• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А72-2879/2011

г. Самара Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

ИП Шатная Л.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Шатной Л.Н. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2011 года по делу N А72-2879/2011 (судья П.Г. Юдин) по иску ТСЖ «Ульяновский проспект N 2» (ОГРН 1067328019197) к ИП Шатной Л.Н. (ОГРНИП 304732631000062), третьи лица - НП «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании убытков - 246 156 руб. 83 коп., 9 860 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 246 156 руб. 83 коп. за период с 24.08.2010г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, 8120 руб. 34 коп. - расходов по госпошлине, 33000 руб. - расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ульяновский проспект N 2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Шатной Л.Н., третьи лица - НП «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании убытков - 246 156 руб. 83 коп., 9 860 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 246 156 руб. 83 коп. за период с 24.08.2010г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, 8120 руб. 34 коп. - расходов по госпошлине, 33000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект N 2» с ИП Шатной Л.Н. взыскано 246 156 руб. 83 коп. - убытков, 33000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 7 427 руб. 40 коп. - расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Шатная Л.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ИП Шатная Л.Н. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2010 по делу NА72-5246/2010, вступившим в законную силу, в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект N2» с ГМП ЖКСХ и СС «Ульяновскстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 246156,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 23.08.2010 в сумме 9860, 14руб., а также проценты с суммы задолженности за период с 24.08.2010 до дня уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя в сумме 8120,34руб. и 14000руб. соответственно.

Указанное решение не исполнено в связи ликвидацией должника в связи с завершением процедуры конкурсного производства 28.01.2010. Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника внесена 06.09.2011.

Из материалов дела следует, что ГМП ЖКСХ и СС «Ульяновскстрой» на праве хозяйственного ведения принадлежали нежилые помещения общей площадью 1706,47кв.м., расположенные в жилом доме N2 по пр.Ульяновский в г.Ульяновск, находившимся в обслуживании у ТСЖ«Ульяновский проспект N2».

Основанием для взыскания неосновательного обогащения послужила задолженность ГМП ЖКСХ и СС «Ульяновскстрой» по оплате коммунальных услуг в отсутствие договорных отношений с обслуживающей организацией за период с 01.06.2009 по 31.12.2009.

То есть, предметом иска по делу NА72-5246/2010 являлось взыскание коммунальных платежей за период конкурсного производства (текущая задолженность).

В рамках указанного дела было установлено, что в ноябре 2006 года ГМП ЖКСХ и СС «Ульяновскстрой» отказалось заключить договор с ТСЖ «Ульяновский проспект N2» на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие заключенного договора на обслуживание жилого дома на основании ст.ст. 39, 58 Жилищного кодекса РФ не освобождает собственника помещения от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Будучи осведомленным о наличии в собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, ГМП ЖКСХ и СС «Ульяновскстрой» обязано было оплачивать соответствующие коммунальные услуги, оказываемые обслуживающей организацией.

В ходе конкурсного производства в отношении ГМП ЖКСХ и СС «Ульяновскстрой» в конкурсную массу поступило 195833023,27руб. За счет средств конкурсной массы были погашены следующие требования: первая очередь в сумме 617206,15руб., третья очередь в сумме 77488955,96руб. (основной долг), 411044,094руб.- (санкции).

Погашение требований кредиторов третьей очереди производилось в период с 02.04.2009 по 28.06.2010

Таким образом, в нарушение очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса РФ, ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ГМП ЖКСХ и СС «Ульяновскстрой» произвела погашение реестровой задолженности при наличии текущих долгов.

Фактически оказывая услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец вправе был рассчитывать на получение соответствующей платы во внеочередном порядке по сравнению с конкурсными кредиторами должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о причинении ущерба истцу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку обязательства по внесению коммунальных платежей даже в отсутствие письменного договора с ТСЖ «Ульяновский проспект N2» возникла в 2009 году по истечении каждого месяца фактического пользования услугами.

Ответчик тем не менее не приняла мер к оплате текущей задолженности во внеочередном порядке за счет имущества должника, не поставила данный вопрос на разрешение собранию кредиторов при наличии сомнений в обоснованности данных трат.

Указанные действия привели к необходимости принудительного взыскания задолженности в судебном порядке и невозможности получения взысканных денежных средств в связи с их израсходованием по указаниям конкурсного управляющего Шатной Л.Н., выполнявшей в том числе функции единоличного исполнительного органа должника.

Именно в результате неправомерного бездействия ответчика истец лишился возможности получить причитающиеся ему денежные средства с ГМП ЖКСХ и СС «Ульяновскстрой».

Отказ конкурсного управляющего от заключения договора с управляющей организацией не влечет освобождение должника от ежемесячного внесения оплаты коммунальных услуг. В этом случае отсутствие счетов на оплату нельзя расценивать как обстоятельство исключающее вину ответчика, который должен был проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, потребовав представление соответствующих счетов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2011года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2011 года по делу N А72-2879/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шатной Л.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) руб., 70 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 20.10.2011г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Е.Я.Липкинд
Г.М.Садило

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2879/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте