• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А56-8913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной при участии:

от истца (заявителя): предст. Шпак С.Ю. - доверенность от 11.01.2011

от ответчика (должника): предст. Голубев А.А. - доверенность N 0419/11767 от 07.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17591/2011) ООО «СЕВЗАПТРАНС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу N А56-8913/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое по иску (заявлению) ООО «СЕВЗАПТРАНС» к Балтийской таможне об оспаривании решения об отказе в выпуске товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/230111/0004925

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПТРАНС» (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Греческий проспект, 17, литер А, помещение 8Н, ОГРН 1089847175550, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) N 10216100/230111/0004925.

Решением суда от 03.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 88, 198 и 199 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о незаконности решения таможни.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 03.06.2011 без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.01.2011 в целях помещения товара «отходы и лом легированной стали в виде пластин, обломков, прутков, листов с фрагментами ржавчины» под таможенную процедуру экспорта Общество подало в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N10216100/230111/0004925.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений с использованием системы управления рисками (далее - СУР) таможенным органом выявлены признаки возможного правонарушения по информации Северо-Западной оперативной таможни и СЗТУ, о чем Общество уведомлено 24.01.2011 (т. 1, л.д. 66).

Этим же Уведомлением в целях соблюдения условий выпуска товаров Обществу предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 675 401,64 руб. на основании предоставленного расчета обеспечения (т. 1, л.д. 67).

На основании докладной записки от 24.01.2011 исполняющим обязанности начальника Турухтанного таможенного поста принято решение о продлении срока выпуска товара на 10 дней по ДТ N 10216100/230111/0004925 (том 1, л.д. 65).

Постановлением от 31.01.2011 N 11/310111 таможней назначено проведение комплексной экспертизы с целью идентификации товара для последующей классификации по ЕТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 68). Таможенный досмотр и отбор проб товара с участием представителя Общества проведены 02.02.2011 (том 1, л.д. 69).

Поскольку Общество не исполнило требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, в выпуске товара отказано на основании части 1 статьи 201 ТК ТС, о чем имеется отметка в графе «С» спорной ДТ (том 1, л.д. 10).

Полагая решение таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10216100/230111/0004925 незаконным, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что у таможни отсутствовали предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза основания для выпуска товара.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товара осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС. Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании» (далее - Закон N 311-ФЗ), где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в пункте 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ:

- если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения;

- если декларантом не представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений - до представления декларантом указанных документов либо письменного обращения в соответствии с частью 1 статьи 219 настоящего Федерального закона;

- проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки;

- проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;

- запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров;

- представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа - до уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как следует из материалов дела, что принимая 24.01.2011 решение о продлении срока выпуска товара, таможенный орган сослался только на наличие профиля риска 55/10000/11062008/00230 (вывоз) и информацию о возможном правонарушении, полученную из СЗОТ и СЗТУ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Балтийской таможни также не раскрыл основания проведения проверки, указав только на «конфиденциальность» полученной информации. При этом, из материалов дела не следует, что таможенный орган усомнился в заявленной декларантом таможенной стоимости, либо усмотрел какие-либо противоречия либо несоответствия в представленных товаросопроводительных документах - контракте, инвойсе и др., а следовательно не усматривается, что проверка проводилась в соответствии со статьей 69 ТК ТС.

Учитывая, что таможенным органом с целью идентификации товара были отобраны образцы товара и назначена комплексная экспертиза, можно предположить, что таможенный орган усомнился в правильности заявленного обществом классификационного кода по ЕТН ТН ВЭД ТС. Но в таком случае, исходя из логического толкования положений пункта 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, где указано, что если дополнительная проверка проводится с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона, выпуск товара не производится до окончания проверки, следует, что решение об отказе в выпуске товаров не может быть принято до окончания проверочных мероприятий.

Однако, в рассматриваемом случае проверка правильности заявленного классификационного кода завершена не была, комплексная экспертиза не проведена (экспертное заключение не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции), однако в выпуске товара таможней было отказано. При этом суд апелляционной инстанции не может установить дату принятия такого решения, так как представленные в материалы копии ДТ такую информацию не содержат.

В пункте 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ также указано, что при наличии предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, выпуск товаров не осуществляется до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

Апелляционная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что осмотр товара производился и пробы отбирались 02.02.2011 (Акт таможенного досмотра от 02.02.2011), то есть уже за два дня истечения срока проверки, решение о продлении которой принято 24.01.2011 - на следующий день после предъявления декларации на товары.

При этом следует отметить, что при проведении таможенного досмотра никаких несоответствий заявленного товара фактически предъявленному (ни по весу, ни по наименованию) установлено не было. При вскрытии четырех контейнеров обнаружены куски металла неправильной формы, различного размера и толщины, обрезки труб, металлические пластины, деформированные части изделий из металла, местами покрытые ржавчиной, находящиеся на полу контейнера навалом, без упаковки.

Таким образом, таможенный досмотр завершен, дополнительные документы и сведения у общества не запрашивались.

Действия должностных лиц таможенных органов регламентированы в Приказе ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» (далее - Приказ N 1356).

Согласно пункту 45 Инструкции, если при проведении документального контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров, уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции. Уполномоченное должностное лицо по результатам проведения документального контроля и в случае выявления рисков докладывает начальнику таможенного поста либо лицу, им уполномоченному, о необходимости проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров (если указание о проведении такого досмотра содержится в профиле риска) с указанием причин, его вида и объема, являющихся адекватными для проверки сведений, заявленных в таможенной дек

ларации.

Согласно пункту 46 Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

Ссылка представителя таможни на полученную «конфиденциальную» информацию из СЗОТ и СЗТУ отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные обстоятельства таможня не смогла каким-либо подтвердить в судебном заседании, несмотря на то, что со времени получения такой информации и начала проведения проверки прошло уже более 10 месяцев, результаты проверки также не представлены. Доказательств истребования у декларанта в ходе проверки дополнительных документов и сведений в отношении экспортируемого товара таможенным органом также не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии со статьями 198 (выпуск товаров при необходимости исследования документов, проб и образцов товаров либо получения заключения эксперта) и 199 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с учетом требований, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, согласно которым сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

Между тем, расчет размера уплаты таможенных платежей произведен по заявленному Обществом в спорной ДТ коду ТН ВЭД (7204290000) и ставке таможенной пошлины (15 %). Источник ценовой информации, а именно ГТД N 10216/221210/0047784, таможенным органом не представлен. При этом Обществом заявлена таможенная стоимость 1 463 823,66 руб., в то время как из расчета суммы обеспечения видно, что в качестве основы начисления указана сумма 12 633 167,93 руб., то есть более, чем в 8,5 раз превышающая таможенную стоимость товаров, указанную обществом в ДТ на основании товаросопроводительных документов. При этом таможенный орган не обосновал правомерность такого расчета. Доводы представителя таможни о том, что сумма обеспечения может быть указана произвольно, не основан на нормах действующего законодательства - положениях статьи 88 ТК ТС, из которых не следует возможность произвольного начисления суммы обеспечения, учитывая, что предоставление дополнительного обеспечения в столь значительной сумме - 1 675 401,64 руб. безусловно затрагивает имущественные права декларанта.

При этом, как уже было сказано выше, таможенный орган не обосновал, обнаружение каких именно сведений или признаков, следующих из каких профилей риска (сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, признаков указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов или на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены), послужило основанием для проведения дополнительной проверки спорной ДТ и какие именно дополнительно запрошенные сведения были необходимы для соблюдения условий выпуска товаров.

Отказ в выпуске товаров по ДТ N 10216100/230111/0004925 формализован таможней путем записи должностного лица таможни в графе «C» указанной декларации, заверенной личной номерной печатью, без указания даты принятия такого решения.

Вместе с тем, из содержания пункта 1 статьи 201 ТК ТС следует, что отказ в выпуске товаров должен быть оформлен в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии Таможенного союза. Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если, выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждении административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров», прямо установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные рекомендации Обществу по устранению нарушений таможенного законодательства, в нарушение указанных норм ТК ТС и Инструкции таможенным органом в решении об отказе в выпуске причины принятия такого решения не приведены.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные статьей 201 ТК ТС основания для отказа Обществу в выпуске товаров отсутствовали, никаких иных доводов, кроме полученной «конфиденциальной» информации из СЗОТ и СЗТУ, таможенным органом не приведено и из материалов дела не следует, однако такого основания для отказа в выпуске товаров таможенным законодательством не предусмотрено, иное означало бы законодательно установленную возможность допущения произвола со стороны государственного органа при проведении таможенного контроля. На момент рассмотрения апелляционной жалобы таможенным органом также не представлено ни единого доказательства, полученного в результате проверки, нарушения со стороны Общества таможенного законодательства при декларировании спорного товара.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о незаконности решения таможенного органа, выраженного в виде записи «отказано в выпуске» в графе «C» ДТ N 10216100/230111/0004925.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, понесенные Обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Балтийской таможни.

На основании изложенного и руководствуясь статье 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2011 года по делу N А56-8913/2011 отменить.

Признать незаконным решение Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879) об отказе в выпуске товаров, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПТРАНС» (191036, г. Санкт-Петербург, Греческий пр-кт, 17, литер А, помещение 8Н, ОГРН 1089847175550) по ДТ 10216100/230111/0004925.

Взыскать с Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПТРАНС» (191036, г. Санкт-Петербург, Греческий пр-кт, 17, литер А, помещение 8Н, ОГРН 1089847175550) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 рублей.

     Председательствующий
Л.В.Зотеева
Судьи
И.Б.Лопато
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8913/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте