• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года Дело N А56-25884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомовой Е.А. судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобылиной А.П. при участии:

от заявителя: Бобошко Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 05-06/00004; от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

3) Чекменёва Е.Е. по доверенности от 11.01.2011 N 03-09/00082; от заинтересованного лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18315/2011) МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-25884/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу к 1) Межрайонной ИФНС России N16 по Новосибирской области

2) ООО "Север" (ОГРН 1073804001974, адрес: 191024, Санкт-Петербург,

пр. Бакунина, д. 5)

3) Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо: Мадар Александр Михайлович

о признании недействительным решение МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу N 50302А от 13.01.2011, сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений, связанных с изменением места нахождения ООО «Север»

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее - Общество), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу):

- о признании недействительным решения МИФНС N 16 по Новосибирской области N 50302А от 13.01.2011 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений, в учредительные документы, на основании заявления ООО «Север» об изменении адреса места нахождения;

- об обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с Решением N 50302А от 13.01.2011 МИФНС N 16 по Новосибирской области, на основании заявления ООО «Север» об изменении адреса места нахождения юридического лица (191024, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, д.5, ГРН 2115476037125 от 13.01.2011);

- о признании незаконными действий ООО «Север», направленных на внесение изменений в сведения, выразившихся в предоставлении в регистрирующий орган по Новосибирской области недостоверных сведений об адресе (месте нахождения).

Определением от 10.06.2011 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Мадар Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу ссылается на то, что сведения, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют действительности поскольку ООО «Север» по указанному адресу фактически не находилось и не могло находиться.

Податель жалобы также считает, что им предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности иных лиц.

Кроме того, МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу утверждает, что заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, подписано неуполномоченным лицом, поскольку не соответствует форме N 56.

МИФНС N 16 по Новосибирской области представлен отзыв, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу поддержал позицию подателя жалобы. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

МИФНС N 16 по Новосибирской области и ООО «Север», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, что, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием 28.12.2010 единственным участником ООО «Север» Мадаром А.М. решения об изменении адреса местонахождения Общества и смены генерального директора ООО «Север» обратилось в Межрайонную ИФНС N 16 по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением адреса и сменой генерального директора.

Решением N 50302А МИФНС N 16 по Новосибирской области от 13.01.2011 г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, вносимые в учредительные документы в отношении ООО «Север», в соответствии с которым, в ЕГРЮЛ внесена запись о местонахождении Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бакунина, д. 5.

Регистрационное дело в связи с изменением юридического адреса Общества передано в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

В ходе проведения контрольных мероприятий МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу установлено и зафиксировано протоколом осмотра от 12.01.2011 N 3, отсутствие ООО «Север» по указанному адресу.

Полагая, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям закона, МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 16 по Новосибирской области N 50302А от 13.01.2011г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении ООО «Север» для государственной регистрации всех необходимых документов, указав на отсутствие у МИФНС N 16 по Новосибирской области оснований для отказа в государственной регистрации по заявлению ООО «Север» ввиду отсутствия полномочий по проверке достоверности сведений, содержащихся в предоставляемых на государственную регистрацию документов.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой адреса юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Север» представило в регистрирующий орган указанные документы в полном объеме.

Оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа не имелось.

Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Исходя из вышеизложенного, как верно указал суд первой инстанции, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие ООО «Север» после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными государственной регистрации изменений, в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции правомерно отметил, что правовая оценка представленных для регистрации документов, не входит в полномочия регистрирующего органа, согласно положений Закона N 129-ФЗ, кроме того, доводы МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу со ссылкой на протокол осмотра о фактическом отсутствии ООО «Север» по заявленному адресу не свидетельствуют о недостоверности первоначально представленных сведений в МИФНС N 16 по Новосибирской области.

На основании изложенного, оснований для признания недействительным решения МИФНС N 16 по Новосибирской области N 50302А от 13.01.2011 у суда первой инстанции не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе в приложении N 3 форма Р13001 - "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Из представленной копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, нотариусом нотариального округа города Новосибирска Коваленко Татьяной Ивановной засвидетельствована подпись Черкасова Владимира Александровича, которая сделана в присутствии нотариуса, личность подписанного установлена и полномочия проверены согласно утвержденной форме N 56 утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-25884/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Сомова
Судьи
Е.К.Зайцева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25884/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2011

Поиск в тексте