ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А41-18116/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Шанс М» (ИНН: 5038029664, ОГРН: 1025004912470) - Шайхисламов Н.С. - представитель по доверенности N78 от 12 декабря 2011 года, представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу NА41-18116/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС-М» к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАНС-М» (далее по тексту - ООО «ШАНС-М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Костинское, деревня Исаково, расположенный на земельном участке площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0120508:36 (предыдущий кадастровый номер 50:4:04:12:54), литеры Б, Г, Г1,I, инвентарный номер 025:010-27924 (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «ШАНС-М» отказано (л.д.95-96).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ШАНС-М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 99-101). Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО «ШАНС-М» - оставить без рассмотрения. Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года исковое заявление ООО «ШАНС-М» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 15 июня 2011 года на 15 час.00 мин. (л.д.1). Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года судебное разбирательство по делу было назначено на 29 июня 2011 года на 12 час. 20 мин. (л.д.132). Поскольку в предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района, а уведомление о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствовало, определением суда первой инстанции от 15 июня 2011 года предварительное судебное заседание было отложено на 14 июля 2011 года на 14 час. 00 мин. (л.д.82).

Представитель истца ООО «ШАНС-М» по доверенности Мальков А.Б. о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен под расписку (л.д.83).

14 июля 2011 года представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем определением Арбитражного суда Московской области дело назначено к судебному разбирательству на 08 сентября 2011 года на 09 час. 00 мин. (л.д.85).

08 сентября 2011 года представитель истца ООО «ШАНС-М» в судебное заседание не явился, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что представитель истца два раза не явился в судебные заседания суда первой инстанции и не направил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковое заявление ООО «ШАНС-М» подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение вышеназванных норм процессуального закона, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования ООО «ШАНС-М» по существу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск ООО «ШАНС-М» - оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 рублей подлежит возврату ООО «ШАНС-М» из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делуNА41-18116/11 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС-М» оставить без рассмотрения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС-М» справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 рублей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка