• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А01-180/2011

15АП-9038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., при участии:

от ТСЖ «Стиль» - председателя Стрябчевой В.П.,

от главы муниципального образования «Город Майкоп» - представителя Бобина Л.Д. (доверенность от 02.11.2011),

от ДОСР МЖК «Насып» - представителя Чундышко Ю.С. (доверенность от 01.01.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стиль» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23 июня 2011 года по делу NА01-180/2011 по заявлению товарищества собственников жилья «Стиль» (ИНН 0105046130; ОГРН 1050100574480) к администрации муниципального образования «Город Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», Майкопской городской общественной организации «Добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса “Насып”» (ИНН 0105008631; ОГРН 1020100002889) о признании недействительным распоряжения, принятое судьей Шебзуховым З.М.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Стиль» (далее - ТСЖ «Стиль») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 29.02.2008 N888-р «О перераспределении и утверждении границ внутриквартальной территории в общественно-деловом центре в целях упорядочения сложившихся объектов землеустройства и формировании земельного участка для проектирования и строительства 198-квартирного жилого дома по ул. Пионерской в общественно-деловом центре г. Майкопа».

Заявление мотивировано тем, что в результате перераспределения на основании распоряжения от 29.02.2008 N888-р границ застраиваемых земельных участков Управлением архитектуры и градостроительства города Майкопа необоснованно отведено от фундамента здания дома N2-е по ул. Юннатов в г. Майкопе в сторону ул. Пионерской 10 метров, тогда как расстояние от фундамента здания дома 2-е по ул. Юннатов в г. Майкопе в сторону ул. Пионерской должно составлять 12,25 м. Заявитель полагает, что в результате перераспределения границ земельных участков граница земельного участка ТСЖ «Стиль» перенесена от фундамента здания дома 2-е по ул. Юннатов в г. Майкопе в сторону ул. Пионерская на 2,25 м. по всей длине участка. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома по ул. Юннатов, 2-е был утвержден распоряжением администрации от 22.11.2005 N5808-р.

К участию в деле привлечены администрация муниципального образования «Город Майкоп», Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», майкопская городская общественная организация «Добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса “Насып”» (далее - ДОСР МЖК «Насып»). Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Как установлено судом первой инстанции, для строительства молодежного жилищного комплекса ДОСР МЖК «Насып» решением исполкома г. Майкоп от 16.11.1990 N2578 в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 33 200 кв.м. Распоряжением администрации г. Майкопа от 22.11.2005 N5808-р был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 9-этажного 198-квартирного жилого дома, литер 2, ул. Юннатов, 2-е, корпус 2. В указанном доме собственниками помещений было создано ТСЖ «Стиль». Для размещения 9-ти этажного жилого дома, эксплуатируемого ТСЖ «Стиль», предназначался земельный участок площадью 3848 кв.м., образованный в результате перераспределения границ смежных земельных участков оспариваемым распоряжением. Согласование границ земельных участков было произведено с участием председателя ТСЖ «Стиль», в связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением суд признал несостоятельными. Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Суд не учел, что в результате перераспределения оспариваемым распоряжением границ земельных участков отступ от фундамента дома ТСЖ «Стиль» до ул. Пионерской составил 10 кв.м., а не 12,25 кв.м. Такое перераспределение границ земельных участков складывалось без учета мнения членов ТСЖ «Стиль», поскольку застройщик не передал ТСЖ «Стиль» необходимую проектную документацию, из которой можно было бы установить площадь участка, отведенного для размещения жилого дома ТСЖ «Стиль». Сложившееся расположение границ земельных участков может привести к строительству в непосредственной близости от дома ТСЖ «Стиль» 120-квартирного жилого дома с расположением подземных гаражей на 55 мест на расстоянии 10м. от фундамента дома ТСЖ «Стиль». Вход в гаражи запроектирован посередине дома ТСЖ «Стиль» на расстоянии 7,3 м. При подписании соглашения о перераспределении границ земельных участков ТСЖ «Стиль» не владело документами, из которых бы усматривалось действительное расстояние от фундамента жилого дома ТСЖ «Стиль» до улицы Пионерская. Граница земельного участка жилого дома, эксплуатируемого ТСЖ «Стиль», необоснованно перенесена ближе к фундаменту жилого дома 2-е, корпус 2, ул. Юннатов в г. Майкопе на 2,25 м. по всей длине участка соприкосновения со смежными земельными участками. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции председатель ТСЖ «Стиль» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители администрации муниципального образования «Город Майкоп», ДОСР МЖК «Насып» доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Майкопского городского Совета народных депутатов Адыгейской автономной области Краснодарского края от 16.11.1990 N2578 добровольному обществу содействия МЖК «Насып» предоставлен земельный участок площадью 33200 кв.м. для строительства молодежного жилищного комплекса с объектами соцкультбыта в Западном жилом районе по ул. Депутатской - т. 1, л.д. 93.

22.11.2005 распоряжением администрации муниципального образования «Город Майкоп» N5808-р был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 9-ти этажного 198-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, литер 2, 1-я очередь строительства 64-х квартирного жилого дома в Западной части города Майкопа по ул. Юннатов, 2-е, корпус 2». Данное обстоятельство следует из заявления ТСЖ «Стиль» и подтверждается администрацией муниципального образования «Город Майкоп» в ее отзыве - т. 1, л.д. 79.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.03.2006 серия 01-АА N050782, от 06.04.2006 серия 01-АА N051657, от 28.08.2006 серия 01-АА N063883 за Кононовым А.В., Кислицыным Д.П., Стрябчевой В.П. зарегистрировано право собственности на квартиры по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 2Е, корп. 2.

Как указывает заявитель, оспариваемым распоряжением от 29.02.2008 N888-р в результате объединения земельных участков «И» площадью 958 кв.м. и «Б» площадью 2890 кв.м. образован земельный участок площадью 3848 кв.м., предназначенный для размещения 9-этажного жилого дома ТСЖ «Стиль», утверждены границы земельного участка ТСЖ «Стиль» площадью 3848 кв.м.

Как следует из представленных апелляционному суду кадастрового паспорта от 03.02.2009 и кадастровой выписки от 12.04.2011 о земельном участке площадью 3848 кв.м., указанному участку присвоен кадастровый номер 01:08:0513024:57, участок расположен по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, дом 2е, корпус 2. Разрешенное использование участка - для размещения 9-ти этажного жилого дома ТСЖ «Стиль». В графе «сведения о правах» в качестве правообладателя указаны собственники помещений многоквартирного дома, в графе «вид права» указана общая долевая собственность, в графе особые отметки определено: «доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения». Земельный участок площадью 3848 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0513024:57 поставлен на кадастровый учет 03.02.2009.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Таким образом, на основании оспариваемого распоряжения главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3848 кв.м., который с даты его постановки на кадастровый учет следует признать перешедшим в общую долевую собственность собственников квартир многоквартирного жилого дома, эксплуатируемого ТСЖ «Стиль».

Как указано в пункте 68 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку в результате реализации распоряжения от 29.02.2008 N888-р состоялось приватизация земельного участка площадью 3848 кв.м., то есть наступили конкретные гражданско-правовые последствия оспариваемого ненормативного правового акта, следует признать, что спор о надлежащих границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:57 является спором о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как указано в абзаце 2 постановления Пленумов от 29.04.2010 N10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Как следует из материалов настоящего дела, доводов заявления и апелляционной жалобы, ТСЖ «Стиль» полагает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:57 необоснованно уменьшена в результате смещения границы участка со стороны ул. Пионерская на 2,25 метра к фундаменту жилого дома, в котором создано ТСЖ «Стиль».

Таким образом, в настоящее время имеет место спор о надлежащей границе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:57, который подлежит разрешению в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика правообладателя смежного земельного участка. В рамках оспаривания постановления от 29.02.2008 N888-р данный спор разрешен быть не может, поскольку признание указанного распоряжения недействительным не повлечет автоматического приращения площади земельного участка ТСЖ «Стиль» на 2,25 метра по направлению к улице Пионерская по всей длине участка заявителя. Следовательно, избранный ТСЖ «Стиль» способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права общей долевой собственности владельцев квартир на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома и придомовой территории.

Заявитель не доказал, что в результате признания недействительным распоряжения от 29.02.2008 N888-р граница земельного участка с кадастровым номером может быть изменена и сдвинута на 2,25 метра от фундамента жилого дома, интересы собственников квартир в котором представляет ТСЖ «Стиль», по направлению к улице Пионерская. Земельный участок площадью 3848 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0513024:57 сформирован в определенных границах, которые указаны в кадастровом паспорте этого земельного участка. Смещение границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:57 потребует внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе изменения границ смежных земельных участков, что не может быть достигнуто в результате признания недействительным распоряжения от 29.02.2008 N888-р. Апелляционный суд признает недоказанной в рамках настоящего спора необходимость для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, в котором создано ТСЖ «Стиль», части территории, на которую претендует заявитель. ТСЖ «Стиль» не указало ни площадь, на которую надлежит увеличить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0513024:57, ни смежных землепользователей, за счет участков которых должны быть произведены данные изменения.

В обоснование своей заинтересованности в смещении спорной границы существующего земельного участка в сторону улицы Пионерская на 2,25 метра заявитель привел разбивочный чертеж благоустройства, подготовленный ГПИ «Адыгеягражданпроект» и утвержденный, как следует из штампа, 21.12.1997 - т. 1, л.д. 47. Однако из данного разбивочного чертежа суд не может однозначно установить, что расстояние 12,25 метра - это именно расстояние до смежного земельного участка, а не до каких-либо иных объектов. Кроме того, заявителем не доказано, что в существующей застройке для эксплуатации многоквартирного жилого дома и организации придомовой территории необходим земельный участок, отстоящий от фундамента дома на 12,25 метра в сторону улицы Пионерская, а не на 10 метров. Апелляционный суд также отмечает, что сам по себе разбивочный чертеж благоустройства 1997 года еще не означает, что для многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2005 году, действительно необходим земельный участок длиной 12,25 метра (считая от фундамента дома в сторону улицы Пионерская).

Таким образом, заявителем не доказано, что оспариваемым распоряжением от 29.02.2008 N888-р была перераспределена территория, действительно необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома ТСЖ «Стиль» и придомовой территории.

Заявитель просит признать недействительным распоряжение от 29.02.2008 N888-р полностью, что в случае удовлетворения заявленного требования повлекло бы дестабилизацию правового положения иных указанных в распоряжении от 29.02.2008 N888-р землепользователей, границы участков которых также были утверждены данным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что существующие границы земельных участков были согласованы председателем ТСЖ «Стиль» без каких-либо оговорок и возражений. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела схемой перераспределения границ по улице Пионерской в общественно-деловом центре города Майкопа - т. 1, л.д. 77. Доводы председателя ТСЖ «Стиль» о введении ее в заблуждение, об отсутствии в ее распоряжении архивной документации, определяющей, по ее мнению, правильные границы земельных участков, не имеют юридического значения. В отсутствие исходной документации, определяющей надлежащую границу земельного участка многоквартирного жилого дома, председатель ТСЖ «Стиль» могла отказаться от подписания схемы перераспределения границ или подписать ее с оговорками. В настоящее время оспаривание ТСЖ «Стиль» результатов перераспределения смежных земельных участков в рамках избранного способа защиты лишь вносит правовую неопределенность в положение смежных землепользователей, полагавшихся на согласованность границ земельных участков смежными землепользователями, в том числе и ТСЖ «Стиль». Доводы заявителя жалобы о строительстве вблизи от жилого дома гаражей, другого многоквартирного жилого дома не имеют отношения к настоящему спору. При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, вынесенного на основании правильного применения норм материального права, полного и объективного исследования материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 июня 2011 года по делу NА01-180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Р.Фахретдинов
Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А01-180/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте