ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А53-18143/2011

15АП-13697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель Проскурин В.Д. по доверенности от 0510.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грузавтосервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.11.2011 по делу N А53-18143/2011 по иску ООО "Группа "Техноком" к ответчику ООО "Грузавтосервис" о взыскании 1 044 000 рублей и признании договора незаключенным, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа ТЕХНОКОМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Грузавтосервис» о взыскании 1 044 000 рублей и признании договора не заключенным.

Определением от 02.11.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грузавтосервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит определении суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы, поскольку бремя доказывания соответствующих обстоятельств (увеличение цены договора в связи с необходимостью установления дополнительных запасных частей) лежит на истце. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно поручил проведение экспертизы эксперту Моисееву В.В., имеющему стаж по специальности «инженер-механик», поскольку для проведения экспертизы необходимы специальные познания эксперта-оценщика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Поскольку нормами статьей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению.

Основанием для приостановления производства по делу послужило назначение судом первой инстанции судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости установленных ООО «Группа ТЕХНОКОМ» на комбайн ДОН 1500А зав. N 046587 запасных частей и рыночной стоимости выполненных ООО «Группа ТЕХНОКОМ» ремонтных работ на комбайне.

Для разъяснения указанных вопросов необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, поскольку бремя доказывания соответствующих обстоятельств (увеличение цены договора в связи с необходимостью установления дополнительных запасных частей) лежит на истце, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку обращение с ходатайством о назначении экспертизы направлено на получение доказательств по делу, что соответствует статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами. Арбитражный суд, в свою очередь, должен способствовать реализации права лиц участвующих в деле на представление доказательств по делу.

Учитывая предмет иска и содержание вопросов, поставленных перед экспертом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения экспертизы и, соответственно, приостановления производства по делу.

Рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, суд апелляционной инстанции вправе оценивать лишь те доводы, касающиеся определения о назначении экспертизы, которые влияют на оценку законности определения о приостановлении производства по делу, поэтому возражения ответчика о несоответствии квалификации эксперта характеру поставленных на его разрешение вопросов могут быть оценены только при рассмотрении дела по существу и оценке подготовленного экспертом заключения.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-18143/2011 в части приостановления производства по делу оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по настоящему делу в части назначения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка