• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А53-12338/2011

15АП-12718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Ванина В.В., Пономарева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеева М.С.

при участии: от истца: представитель Лунев А.В., доверенность от 26.05.2009, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Горковенко С.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011

по делу N А53-12338/2011 по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ответчику ИП Горковенко С.В. о взыскании 12 092 990,04 руб. принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горковенко Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 34 888 613,69 руб. по дополнительному соглашению N 100743/0017 от 26.05.2010 к договору банковского счета и кредитному договору N 100743/0028 от 21.07.2010 (в уточненной редакции).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом в рамках договоров банковского счета и кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 11 490 577,85 руб. задолженности, 245548,77 руб. процентов, 163262 руб. штрафов за просроченную ссуду, 2257,01 руб. штрафов за просроченные проценты, 3,72 руб. комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств, 0,12 руб. штрафов за комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств по дополнительному соглашению N 100743/0017 от 26.05.2010 к договору банковского счета от 22.12.2008; 22000000 руб. задолженности, 675068,49 руб. процентов, 44753,43 руб. штрафов за просроченную ссуду, 4699,59 руб. штрафов за просроченные проценты по кредитному договору N 100743/0028 от 21.07.2010, а также 83267,51 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о судебном разбирательстве, что лишило ответчика представлять доказательства и заявлять возражения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (клиент) 22.12.2008 заключен договор N 8.0018 банковского счета, согласно п. 1.1 которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.

26.05.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N100743/0017 к договору N 8.0018 банковского счета от 22.12.2008 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт».

Согласно разделу 2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения N1 от 28.09.2010), банк обязуется предоставить клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете N 40802-810-4-0743-0000005 в форме овердрафт с лимитом кредитования 11500000 руб., а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, комиссию за резервирование средств для выдачи кредита в форме овердрафт в размере 1,2 % годовых.

Срок возврата кредита по договору установлен сторонами до 20.05.2011 (п. 1.6. соглашения).

Согласно п. 3.3. соглашения, погашение задолженности по кредиту производится ежедневно при наличии денежных средств на счете путем списания банком в безакцептном порядке требуемой суммы, в пределах имеющейся задолженности клиента по настоящему соглашению, из остатка денежных средств на счете на конец операционного дня. Для выполнения настоящего поручения клиент предоставляет право банку осуществлять безакцептное списание денежных средств со счета, в пределах образовавшейся задолженности клиента по настоящему соглашению. Погашение может осуществляться за счет денежных средств, поступивших на счет банка для погашения обязательств клиента по соглашению.

Согласно п. 3.1. соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете клиента на начало операционного дня. Сумма процентов начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца, за последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения. Уплата процентов осуществляется клиентом не позднее 3 рабочих дней месяца следующего за расчетным (за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.).

Согласно п. 3.2. соглашения, комиссия начисляется со дня, следующего за днем подписания соглашения, и заканчивается датой, предшествующей дате прекращения обязанности банка по кредитованию счета. Комиссия начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца, а за последний месяц - на дату предшествующей дате прекращения обязанности банка по кредитованию счета.

Истец принятые в рамках дополнительного соглашения обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 11500000 руб. перечислил на расчетный счет ответчика согласно представленным в материалы дела платежным документам (том 1 л.д. 86-96, 100-113, 117-130, 134-143, 148, 152-161, 165, 169-178, 182-189, 193-208, 212-216, 219-239, том 2 л.д. 2-14, 23, 41).

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, произвел частичное погашение.

В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств у ответчика образовалась перед истцом задолженность по возврату кредита в размере 11490577,85 руб., 245548,77 руб. по процентам за пользование кредитом и 3,72 руб. комиссия за резервирование средств.

Стороны в п. 3.5.1. предусмотрели право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за резервирование средств в случае неисполнения клиентом в срок обязательств по возврату кредита или начисленных процентов или комиссии за резервирование средств.

Истцом в адрес ответчика 13.05.2011 и 21.05.2011 были направлены уведомления о наличии у ответчика задолженности.

21.06.2011 истец направил в адрес ответчика требование о возврате просроченной задолженности.

Ответчик требование истца не исполнил, возврат полученных денежных средств и уплату процентов не произвел.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) 21.06.2010 был заключен кредитный договор N 100743/0028, согласно разделу 1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 22000000 руб. на срок до 14.06.2011, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, единовременную комиссию в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.

Согласно п. 4.1. договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и в месяце принимаются равными количеству фактических календарных. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой фактического погашения кредита.

Истец взятые на себя в рамках договора обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 22000000 руб. перечислил в соответствии с письмом ответчика на расчетный счет N 40802-810-4-0743-0000005, что подтверждено платежным поручением N 10 от 21.07.2010.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, произвел частичное погашение.

В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств у ответчика образовалась перед истцом задолженность по возврату кредита в размере 22000000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в размере 675068,49 руб.

Стороны в п. 4.5 кредитного договора предусмотрели право кредитора требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае неисполнения клиентом в срок обязательств по возврату кредита или начисленных процентов.

Истцом в адрес ответчика 13.05.2011 и 21.05.2011 направлены уведомления о наличии задолженности.

21.06.2011 истец направил в адрес ответчика требование о возврате просроченной задолженности.

Ответчик требование истца не исполнил, возврат полученных денежных средств и уплату процентов не произвел.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт предоставления истцом во исполнение взятых на себя в рамках рассматриваемых договоров денежных средств подтвержден платежными поручениями, наличие задолженности по дополнительному соглашению N100743/0017 к договору N 8.0018 банковского счета от 22.12.2008 в размере 11490577,85 руб. и по кредитному договору N 100743/0028 от 21.06.2010 в размере 22000000 руб. ответчиком не оспорено и признается судом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению за период с 27.05.2010 по 22.07.2011 составила 245548,77 руб., сумма комиссии за резервирование денежных средств за период с 26.05.2010 по 11.05.2011 составила 3,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 100743/0028 от 21.06.2010 за период с 21.07.2010 по 22.07.2011 составила 675068,49 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о нарушении банком очередности погашения платежей, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждены доказательствами поскольку доказательств списания денежных средств в счет погашения неустойки ранее суммы долга и процентов не представлено.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по дополнительному соглашению N 100743/0017 к договору N 8.0018 банковского счета от 22.12.2008: суммы задолженности в размере 11490577,85 руб., суммы процентов -245548,77 руб., комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств - 3,72 руб., по кредитному договору N 100743/0028 от 21.06.2010: суммы задолженности в размере 22000000 руб., процентов в сумме 675068,49 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по дополнительному соглашению N 100743/0017 к договору N 8.0018 банковского счета от 22.12.2008 за просрочку погашения основного долга - 373994,7 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 4514,02 руб., за просрочку уплаты комиссии за резервирование денежных средств - 0,12 руб.; по кредитному договору N100743/0028 от 21.06.2010 за просрочку погашения основного долга - 89506,85 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 9399,17 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. дополнительного соглашения и п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, комиссии за резервирование денежных средств, и других денежных обязательств, банк (кредитор) вправе предъявить клиенту (заемщику) требование об уплате неустойки, а клиент (заемщик) обязуется уплатить неустойку после предъявления банком (кредитором) соответствующего требования; пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБР, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательства, деленной па фактическое количество дней в текущем году.

При расчете суммы неустойки по дополнительному соглашению истцом применен период просрочки по погашению основного долга с 12.05.2011 по 22.07.2011, по уплате процентов за пользование кредитом - с 21.05.2011 по 22.07.2011, по уплате комиссии за резервирование денежных средств с 12.05.2011 по 22.07.2011; по кредитному договору применен период просрочки по погашению основного долга - с 14.07.2011 по 22.07.2011, по уплате процентов за пользование кредитом - с 01.06.2011 по 22.07.2011.

При расчете истец применил двойную ставку рефинансирования ЦБР равную 16,5%.

Согласно п. 3.6. дополнительного соглашения и п. 4.6. кредитного договора, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено в срок, указанный в требовании, или в трехдневный срок, если в требовании срок возврата не определен.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, посчитал не верным определение момента начала периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга по дополнительному соглашению N 100743/0017 от 26.05.2010 к договору банковского счета от 22.12.2008.

Согласно п. 1.6 дополнительного соглашения N 100743/0017 от 26.05.2010 срок возврата кредита по договору установлен до 20.05.2011.

Требование о досрочном возврате просроченной задолженности до 20.05.2011 ответчику не направлялось.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что неустойка может быть начислена за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению с 21.05.2011 по 22.07.2011.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Суд пришел к выводу, что начисленная сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита и за просроченные проценты по кредиту является несоразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, учитывая высокий процент заявленной пени (двойная ставка рефинансирования), взыскание процентов за пользование кредитом и неустоек за один и тот же период.

Сумма неустойки по дополнительному соглашению N 100743/0017 от 26.05.2010 к договору банковского счета от 22.12.2008 на основании ст.333 ГК РФ уменьшена судом: штраф за просроченную ссуду до размера 163262 руб., штраф за просроченные проценты - до 2257,01 руб.

Сумма неустойки по кредитному договору N 100743/0028 от 21.07.2010 на основании ст.333 ГК РФ уменьшена судом: штраф за просроченную ссуду до размера 44753,43 руб., штраф за просроченные проценты - до 4699,59 руб.

С учетом изложенного с ответчика взыскана неустойка по дополнительному соглашению N 100743/0017 к договору N 8.0018 банковского счета от 22.12.2008 за просрочку погашения основного долга - 163262 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2257,01 руб., за просрочку уплаты комиссии за резервирование денежных средств - 0,12 руб.; по кредитному договору N 100743/0028 от 21.06.2010 за просрочку погашения основного долга - 44753,43 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 4699,59 руб.

Заявителем жалобы по существу решение суда не оспаривается, не приведено доводов относительно взысканных судом сумм.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о судебном разбирательстве, что лишило ответчика представлять доказательства и заявлять возражения.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии заявления банка к производству направлено ответчику по адресу: Ростовская область, с. Заветное, ул.Мелиоративная, д.5 кв. 1 (т.3 л.д. 117)

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении определения и в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении также не принимается, поскольку из материалов дела видно, что к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении определения о принятии к производству заявления ответчику, в котором имеется отметка о вручении корреспонденции лично предпринимателю.

Следует также отметить, что в определениях суда первой инстанции указаны телефоны канцелярии суда и специалистов, однако заявители не воспользовались представленной информацией и не приняли мер по получению сведений о движении заявлений. Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Кроме того, представителем ответчика по факсу направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенное на 22.09.2011 на более поздний срок, то подтверждает факт надлежащего извещения о судебном заседании 22.09.2011 (т.3 л.д. 150-151). Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал, ввиду того, что ответчиком обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного ходатайства, не подтверждены, доказательств участия представителя ответчика в другом судебном разбирательстве, а также отсутствия возможности у ответчика самому принять участие в судебном заседании, суду не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Пунктом 6 указанной статьи также определено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копий определений о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении. Доказательств, подтверждающих отсутствие информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, заявители не представили.

С учетом указанных обстоятельств ответчик надлежащим образом извещен судом и не был лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 по делу NА53-12338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
В.В.Ванин
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12338/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2011

Поиск в тексте