ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А53-5850/2011

15АП-13355/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В. при участии: от истца: представитель Сафронова Л.С. (доверенность от 14.10.2011 N 4) от ответчика: представитель Срапян К.О. (доверенность от 01.10.2011 N 15) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02 ноября 2011 года по делу N А53-5850/2011 о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1046162001665, ИНН 6162040872) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1086168000302, ИНН 6168019838) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. основного долга по соглашению от 01.11.2009 об уступке прав требования и 135 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, просило исключить из числа доказательств по делу представленные ответчиком доказательства: заявление ООО "Арсенал" о зачете, датированное 02.12.2009; заявление ООО "Арсенал" о зачете, датированное 30.11.2009; акт о зачете взаимных требований от 02.12.2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ (344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 109/2), перед экспертами поставлены вопросы: 1) Возможно ли установить время выполнения реквизитов (печатного текста, подписей, оттисков печатей) заявления ООО "Арсенал" о зачете, датированного 30.11.2009, и акта о зачете взаимных требований от 02.12.2009? 2) Если возможно, какова дата (период) выполнения реквизитов заявления (печатного текста, подписей, оттисков печатей) ООО "Арсенал" о зачете, датированного 30.11.2009, и акта о зачете взаимных требований от 02.12.2009, и соответствует ли время выполнения реквизитов этих документов указанной в них дате составления?

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-5850/2011 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции приняты достаточные меры для проверки заявления о фальсификации, в частности допрошены свидетели, поэтому назначение экспертизы нецелесообразно, нарушаются положения АПК РФ о сроке рассмотрения дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (часть 1 статьи 161 АПК РФ).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 1 статьи 144, пункт 4 статьи 145 АПК РФ).

Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Для разъяснения возникшего при проверке достоверности заявления истца о фальсификации доказательств вопроса о времени выполнения реквизитов (печатного текста, подписей, оттисков печатей) представленных ответчиком документов (заявления о зачете и акта о зачете взаимных требований) и соответствии времени выполнения реквизитов этих документов указанным в них датам составления требуются специальные знания, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 161 АПК РФ назначил экспертизу и в соответствии с п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 АПК РФ приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о нецелесообразности назначения экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении положений АПК РФ о сроке рассмотрения дела, поскольку срок, на который производство по делу приостановлено, не включается в срок рассмотрения дела (ч. 3 ст. 152 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 ноября 2011 года по делу N А53-5850/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка