ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А68-3297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2011 по делу N А68-3297/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое оп иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козлова Константина Юрьевича (ОГРНИП 305710533600052) к ОАО «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99В; ОГРН 1057100101046), третье лицо: ОАО «МРСК Центра и Приволжья», о признании акта N 0709 от 25.11.2010 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 874 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 422 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Кисельниковой Н.А. - представителя по доверенности N 02/д-142 от 23.06.2011,

от третьего лица: Трефилова Н.И. - представителя по доверенности от 20.12.2010,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козлов Константин Юрьевич (далее - глава КФХ Козлов К.Ю.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тульская сбытовая компания» (далее - ОАО «Тульская сбытовая компания») о признании акта N 0709 от 25.11.2010 о недоучтенном потреблении электрической энергии недействительным, а также о взыскании 158 874 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 3 422 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена ответчика ОАО «Тульская сбытовая компания» на открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее - ОАО «Тулаэнергосбыт») в связи с изменением его наименования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу главы КФХ Козлова К.Ю. взыскано 158 874 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 3 422 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 868 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно взыскано с ответчика неосновательное обогащение, поскольку в силу пункта 6.3 договора энергоснабжения N 285 от 09.01.2008 все переплаты истцом по договору засчитываются в счет последующих платежей за электрическую энергию. По мнению заявителя, акт N 0709 от 25.11.2010 соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к актам о безучетном потреблении электроэнергии.

Законность и обоснованность решения от 27.09.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены в части, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между ОАО «Тульская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и главой КФХ Козловым К.Ю. (покупатель) был заключен договор N 285 на снабжение электрической энергией (далее - договор N 285 от 09.01.2008), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 285 от 09.01.2008 гарантирующий поставщик обязан поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, обусловленные договором (приложение N 3), в объемах согласно приложению N 1.

Согласно пункту 4.1 договора N 285 от 09.01.2008 расчетный учет электрической энергии установлен в электроустановках покупателя, электросчетчики расчетного учета принадлежат покупателю.

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что сохранность, целостность и обслуживание расчетного учета (замена в сроки, установленные госповерителем, поверка и калибровка) обеспечивает покупатель.

В силу пункта 4.5 договора N 285 от 09.01.2008 при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а покупатель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 285 от 09.01.2008 в случае превышения покупателем суммы платежа по сравнению с фактическими объемами электропотребления и оказанных услуг в расчетном месяце суммы переплаты засчитываются гарантирующим поставщиком в счет оплаты договорных объемов электропотребления и оказанных услуг следующего расчетного периода.

Согласно пункту 9.1 договора N 285 от 09.01.2008 договор вступает в силу с 09.01.2008, действует по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора N 285 от 09.01.2008 ответчик осуществлял поставку электроэнергии в точку поставки - подсобное хозяйство (Тульская область, Узловский район, п. 2-ая Россошинская шахта). Прибор учета Меркурий 230 N 01199324 установлен на КТП 1132, принадлежащей потребителю - КФХ Козлов К.Ю.

25.11.2010 представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка состояния узла учета электрической энергии по вышеуказанному объекту КФХ Козлов К.Ю. и составлен акт от 25.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л.д. 17). Из данного акта усматривается, что в результате проведенной проверки были выявлены нарушения узла учета, а именно: нарушение пломбировочного ушка корпуса клемной крышки счетчика, повлекшее свободный доступ к клемной панели счетчика без повреждения пломбы.

02.12.2010 неисправности в приборе учета были устранены путем замены крышки корпуса, что подтверждается актом N 0227 от 02.12.2010, составленным ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

На основании акта от 25.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии ОАО «Тульская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» произвели расчеты объемов безучетного потребления электрической энергии и ее стоимости за период с 01.10.2010 по 25.11.2010 в количестве 35 153 кВт на общую сумму 158 874 руб. 62 коп. (в том числе НДС).

Указанная стоимость безучетного потребления электроэнергии была погашена ответчиком путем зачета произведенных истцом платежей в счет оплаты за безучетное потребление электрической энергии в сумме 9 263 руб. 16 коп.

ОАО «Тульская сбытовая компания» выставило главе КФХ Козлову К.Ю. счет N 591 от 29.11.2010 на сумму 158 874 руб. 62 коп. за электроэнергию по акту N 0709 от 25.11.2010.

В письме N 02/12 от 17.12.2010 глава КФХ Козлов К.Ю. отказался от оплаты 158 874 руб. 62 коп., указав, что нарушения пломбированного ушка корпуса крышки счетчика возникли по вине ответчика.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 (т. 2, л.д. 54) следует, что задолженность истца по оплате за электрическую энергию по договору N 285 от 09.01.2008 составила 149 611 руб. 46 коп.

18.01.2011 ответчик направил в адрес истца предарбитражное предупреждение (т. 1, л.д. 29), в котором указало, что ОАО «Тульская сбытовая компания» выставило главе КФХ Козлову К.Ю. счета-фактуры N 30948 от 30.11.2010 и N 34070 от 31.12.2010 на общую сумму 296 075 руб. 84 коп., а истцом было уплачено лишь 146 464 руб. 38 коп., в связи с чем задолженность по договору N 285 от 09.01.2008 составила 149 611 руб. 46 коп. Ответчик просил погасить указанную задолженность в течение 5 дней с момента получения данного предарбитражного предупреждения.

Глава КФХ Козлов К.Ю. на основании платежного поручения N 16 от 14.02.2011 перечислил ОАО «Тульская сбытовая компания» денежные средства в размере 149 611 руб. 46 коп. в счет оплаты за электроэнергию по договору N 285 от 09.01.2008.

Как следует из пояснений истца, глава КФХ Козлов К.Ю. в счет погашения стоимости неучетного потребления электроэнергии уплатил в пользу ответчика 149 611 руб. 46 коп. на основании платежного поручения N 16 от 14.02.2011.

Ссылаясь на то, что при составлении акта от 25.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии были допущены нарушения и данный акт не соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем неправомерно начисление ответчиком главе КФХ Козлову К.Ю. суммы 158 874 руб. 62 коп. за электроэнергию и зачета указанной суммы в счет погашения стоимости неучетного потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая главе КФХ Козлов К.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании акта от 25.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка состояния узла учета электрической энергии по вышеуказанному объекту КФХ Козлов К.Ю., по результатам которой составлен акт от 25.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Глава КФХ Козлов К.Ю. обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием к ОАО «Тульская сбытовая компания» о признании данного акта недействительным.

Поскольку акт от 25.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии составлялся не представителем ОАО «Тульская сбытовая компания», а ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «Тульская сбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что акт от 25.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку данный вывод сделан без учета определения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2011 о прекращении производства по делу N А68-763/11.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2011 по делу N А68-763/11 (т. 2, л.д. 66 - 67) по иску главы КФХ Козлова К.Ю. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», третье лицо: ОАО «Тульская сбытовая компания» о признании акта N 0709 от 25.11.2010 не соответствующим требованиям пункта 152 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и признании необоснованными действий ответчика. Указанным определением Арбитражного суда Тульской области производство по делу N А68-763/11 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, акт от 25.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии никем не был оспорен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 договора N 285 от 09.01.2008 в случае превышения покупателем суммы платежа по сравнению с фактическими объемами электропотребления и оказанных услуг в расчетном месяце суммы переплаты засчитываются гарантирующим поставщиком в счет оплаты договорных объемов электропотребления и оказанных услуг следующего расчетного периода.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что поступившие от истца денежные средства засчитывались ответчиком в счет оплаты электроэнергии по договору N 285 от 09.01.2008 за соответствующие расчетные периоды, а в случае превышения покупателем суммы платежа по сравнению с фактическими объемами электропотребления и оказанных услуг в пункте 6.3 указанного договора предусмотрен порядок зачета этих сумм переплат в счет оплаты за следующий период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплаченные главой КФХ Козловым К.Ю. денежные средства в размере 158 874 руб. 62 коп. не могут быть признаны неосновательным обогащением на стороне ОАО «Тулаэнергосбыт».

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению требования главы КФХ Козлова К.Ю. о взыскании с ОАО «Тулаэнергосбыт» 158 874 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 3 422 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2011 подлежит отмене в части взыскания с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу главы КФХ Козлова К.Ю. неосновательного обогащения в сумме 158 874 руб. 62 коп., процентов в сумме 3 422 руб. 42 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 868 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска главой КФХ Козловым К.Ю. по платежным поручениям N 359 от 16.05.2011 и N 375 от 26.05.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 9 868 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» уплатило по платежному поручению N 22797 от 27.10.2011 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований главы КФХ Козлова К.Ю. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 868 руб. 91 коп. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. возлагаются истца.

В связи с этим с главы КФХ Козлова К.Ю. в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 сентября 2011 года по делу N А68-3297/11 в части взыскания с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу главы КФХ Козлова К.Ю. неосновательного обогащения в сумме 158 874 руб. 62 коп., процентов в сумме 3 422 руб. 42 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 868 руб. 91 коп. отменить. В иске главе КФХ Козлову К.Ю. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 27 сентября 2011 года по делу N А68-3297/11 оставить без изменения.

Взыскать с главы КФХ Козлова К.Ю. (ОГРНИП 305710533600052) в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043) госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка