• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А09-9610/2010

Дата объявления резолютивной части постановления 06 декабря 2011 года. Дата изготовления постановления в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И.,

Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Морозовой Ю.А. - представителя по доверенности N 143 от 03.03.2011;

от уполномоченного органа:

Анапреенко Н.О. - представителя по доверенности от 03.11.2011;

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, г. Орел, на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 по делу NА09-9610/2010 (судья Назаров А.В.), вынесенное по требованию Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, г. Орел, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Брянский камвольный комбинат», г. Брянск, задолженности в размере 508 007 руб. 61 коп. в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области, г. Брянск, о признании открытого акционерного общества «Брянский камвольный комбинат», г. Брянск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Брянский камвольный комбинат» (далее - ОАО «Брянский камвольный комбинат», должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ОАО «Брянский камвольный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бобров Андрей Александрович.

15.08.2011 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее - Департамент, заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Брянский камвольный комбинат» задолженности в сумме 508 007 руб. 61 коп., в том числе: 443 888 руб. 00 коп. - задолженности по арендной плате, 64 119 руб. 61 коп. - пени.

Определением суда от 22 сентября 2011 года во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Брянский камвольный комбинат» задолженности в сумме 508 007 руб. 61 коп., в том числе: 443 888 руб. 00 коп.- основного долга, 64 119 руб. 61 коп. - пени, отказано. Судом разъяснено, что требование кредитора подлежит заявлению и рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом области неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, заявитель считает, что при поступлении в суд и принятии к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов по истечении срока, установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд выносит определение о рассмотрении указанного заявления в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Заявитель полагает также, что определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника выносится судом лишь в случае рассмотрения требования, заявленного в установленный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве ОАО «Брянский камвольный комбинат» при рассмотрении требований иных кредиторов, заявленных с пропуском установленного срока, суд области определил, что они подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и вынес определение об отложении судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме заявителя и уполномоченного органа, своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Брянский камвольный комбинат» (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества Орловской области N35 от 22.04.2008 (л.д.22-23), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование часть нежилого одноэтажного здания - учебные мастерские, лит.А, общей площадью 118 кв.м, включающую комнаты N1 и 2 согласно данным технического паспорта, находящееся по адресу: г.Орел, ул.Гагарина, д.18а, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания всеми сторонами и действует до 31.12.2010.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование арендуемым имуществом составляет 59 236 руб.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 в отношении ОАО «Брянский камвольный комбинат» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобров А.А.

Ссылаясь на то, что ОАО «Брянский камвольный комбинат» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у должника образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 443 888 руб. 56 коп. и пени в сумме 64 119 руб. 61 коп., а всего - 508 007 руб. 61 коп., Департамент обратился в арбитражный суд в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Брянский камвольный комбинат» указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как правильно установлено судом области, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Брянский камвольный комбинат» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2011.

Тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, истек 11.07.2011.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 15.08.2011 (согласно почтовому штемпелю), то суд области пришел к правильному выводу о пропуске им срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

С учетом того, что требование Департамента заявлено с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, оно подлежит рассмотрению в процедуре, следующей после процедуры наблюдения, в месячный срок.

При этом вывод суда об отказе во включении требования Департамента в реестр требований кредиторов ОАО «Брянский камвольный комбинат» является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По этим же основаниям неверным является и разъяснение суда, содержащиеся в обжалуемом определении, что требование кредитора подлежит заявлению после введения следующей процедуры банкротства должника.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года.

Руководствуясь п.5 ст.188, ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года по делу N А09-9610/2010 отменить.

Рассмотреть заявление Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, г. Орел, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Брянский камвольный комбинат», г. Брянск, требования в размере 508 007 руб. 61 коп. в процедуре, следующей после процедуры наблюдения, в месячный срок.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Юдина

     Судьи
Е.И.Можеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-9610/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте