• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А23-2271/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5901/2011) индивидуального предпринимателя Аветисова Артема Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2011 года по делу N А23-2271/2011 (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Аветисова Артема Сергеевича (ИНН 583507860275) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «ТЕХТРОН+» (249032, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 31, ОГРН 1024000955758) о взыскании 642 127 руб. 50 коп., при участии: от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Аветисов Артем Сергеевич (далее - ИП Аветисов А.С.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «ТЕХТРОН+» (далее - ООО ПКП «ТЕХТРОН+») о взыскании 642 127 руб. 50 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 630 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 18.05.2011 в сумме 12 127 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 5-6).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования взыскания с ответчика 649 779 руб. 38 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 630 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 28.09.2011 в сумме 19 779 руб. 38 коп. (т.3, л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2011 (судья Чучевлянкина И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д. 10-13).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных по платежному поручению N9 от 25.02.2011 денежных средств в размере 630 000 руб.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ИП Аветисов А.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (т.4, л.д. 20-22).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан представителем ИП Аветисова А.С. Мутихиной Н.М., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 05.04.2011 года (т.4,л.д. 25).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ИП Аветисова А.С. отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя Мутихиной Н.М. Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 NВАС-5651/10.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Уплаченная заявителем госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Аветисова Артема Сергеевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2011 года по делу N А23-2271/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аветисову Артему Сергеевичу (ИНН 583507860275) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Кассационная жалоба, в силу статьи 275 АПК РФ, подается через суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Л.А.Капустина
Судьи
Ю.А.Волкова
Е.В.Мордасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2271/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте