ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-41140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С. при участии: от истца: Казин Д.Д. по доверенности от 18.07.2011 от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19084/2011) общества с ограниченной ответственностью «Омега Строй»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 по делу N А56-41140/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску Некоммерческого Партнерства «Балтийское объединение проектировщиков» (ОГРН 1087800006018, 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр. д. 3, лит. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Строй» (ОГРН 1077847458006, 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 30, корп. 1, Лит. А, пом. 5Н) о взыскании 123 547 руб. 50 коп.

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение проектировщиков» (далее - Партнерство, НП «БОП» ) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Строй» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2011 год, 3 547 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 09.06.2011.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что за 2010 год членские взносы им полностью оплачены, а 18.01.2011 ответчик подал заявление о выходе из членов Партнерства, в связи с чем, у него отсутствует обязанность выплачивать взносы за 2011 год.

Решением от 02.09.2011 с ООО «Омега Строй» (ОГРН 1077847458006) в пользу Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение проектировщиков» (ОГРН 1087800006018) взыскано 120 000 руб. задолженности, 3 547 руб. 50 коп. процентов и 4 706 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы не считает решение суда законным и обоснованным, так как полагает, что при его вынесении суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что являясь членом Партнерства, ООО «Омега Строй» добросовестно выполняло обязательства, предусмотренные внутренними документами партнерства. 18.01.2011 ответчик обратился к истцу с заявлением о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, которое было удовлетворено и с января 2011 ответчик не является членом Партнерства. В связи с чем, ответчик считает несостоятельными выводы суда об оплате членских взносов за то время, когда ответчик уже не являлся членом Партнерства.

Отзыв не представлен.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что решение о выходе ООО «Омега Строй» из Партнерства истцом не рассматривалось. Информации о подаче обществом заявления о выходе из состава участников Партнерства не имеется, в связи с чем, не имеется доказательств его подачи. Кроме того, истец полагал, что у ответчика имелась обязанность по уплате членского взноса за 2011 год, в том числе и при выходе из Партнерства в течение текущего года.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Некоммерческое Партнерство «Балтийское объединение проектировщиков» является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

23.12.2009 ООО «Омега Строй» обратилось с заявлением о приеме в члены Партнерства.

29.12.2009 ответчик на основании поданного им заявления и решения совета НП «БОП» (протокол N38-СП/09 от 29.12.2009) был принят в члены НП «БОП».

За весь период пребывания ООО «Омега Строй» в Партнерстве размер членских взносов составлял 120 000 руб. в год (определено общим собранием членов НП «БОП» в соответствии с п.4.2 Устава).

Обязанность по оплате членских взносов ответчиком исполнена не в полном объеме, за 2011 год - взнос ни полностью, ни частично оплачен не был.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед Партнерством по оплате членских взносов за 2011 год, что послужило основанием для обращения НП «БОП» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, отклонив при этом довод ответчика о его выходе из Партнерства на основании поданного 18.01.2011 им заявления, как основание для прекращения обязательства по выплате членского взноса за 2011 год.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Нормы аналогичного характера содержаться и в Федеральном законе N315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 той же статьи названного Федерального закона порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 3.2 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов Партнерства уплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 устава Партнерства порядок уплаты и размер членских взносов определяется общим собранием членов Партнерства в Положении о членских вступительных и целевых взносах в Партнерство.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, Общество, вступив в члены Партнерства, приняло на себя обязательство по уплате соответствующих взносов, в том числе и ежегодных членских взносов, которое в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванных норм Федеральных законов, является основанием возникновения обязательств.

Размер регулярного членского взноса за 2011 год общим собранием членов Партнерства был установлен в сумме 120 000 руб. в год.

Доказательств уплаты членских взносов за 2011 год на сумму 120 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом решения об удовлетворении заявления общества о выходе из Партнерства, равно как и не представлено доказательств надлежащей подачи заявления Обществом.

Таким образом, следует признать, что Общество пользовалось всеми правами члена НП «БОП» и имело доступ к его информационным активам. О выходе из СРО надлежащим образом оформленного заявления общество в Партнерство не подавало, о намерении выйти из членов Партнерства не сообщало. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило, в том числе и при подаче апелляционной жалобы, а потому выводы суда в указанной части являются правильными, а доводы жалобы признаются необоснованными.

Следует также отметить, что согласно уставу Партнерства уплата ежегодного членского взноса устанавливалась в срок в течение 15 рабочих дней с начала календарного года, данный взнос являлся единовременным. Выполнение указанной обязанности членом Партнерства не ставилась в зависимость от срока выхода члена из состава партнерства, что указывало на необходимость внесения данного взноса членом партнерства за текущий год, до начала которого член Партнерства не заявлял о своем выходе из Партнерства, с рассмотрением данного заявления в порядке, предусмотренном законом и уставом партнерства. Кроме того, как отмечает апелляционный суд, даже при условии подачи Обществом соответствующего заявления о выходе из Партнерства в течение текущего года и прекращения членства, за Обществом сохраняется обязанность по уплате членского взноса за данный текущий год, с учетом положений, установленных пунктом 2 статьи 12 Закона «О некоммерческих организациях» и пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что данная обязанность (по уплате регулярного членского обязательного взноса) сохраняется за членом в течение финансового года, период которого определяется по нормам статьи 12 Бюджетного кодекса РФ и устанавливается с 01 января по 31 декабря соответствующего года. В свою очередь, действующее законодательство не устанавливает норм, освобождающих членов некоммерческой (саморегулируемой) организации от уплаты текущих членских взносов при выходе членов из данных организаций в течение текущего финансового года.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 09.06.2011 в размере 3 547 руб. 50 коп., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 309 ГК РФ, статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и устава Партнерства не исполнена обязанность по уплате членских взносов, следовательно, на него возлагается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, с учетом применения положений статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом был проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 по делу N А56-41140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка