• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-32251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной при участии:

от истца: Щетининой М.Е. по доверенности N 07-14/43 от 24.11.2011, от ответчика: Беркутова В.Б. по доверенности от 01.07.2011,

от 3-го лица: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19889/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 по делу N А56-32251/2011 (судья Н.А.Васильева), принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу к ООО «Невский шанс»

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу о ликвидации,

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2011 в иске Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о ликвидации ООО «Невский шанс» отказано. Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Истец указывает, что осуществляемая ответчиком деятельность не соответствует требованиям Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 N 138-ФЗ (далее - Закон о лотереях), в связи с чем был по составлен протокол об административном правонарушении N 66/2 от 21.02.2011. На основании данного протокола истец обратился в арбитражный суд, и решением по делу N А56-9331/2011 ООО «Невский шанс» привлечено к административной ответственности . В связи с осуществлением деятельности, запрещенной Законом о лотереях, заявлен настоящий иск о ликвидации ООО «Невский шанс». Право на предъявление соответствующего иска установлено пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах РФ». С 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон является запрещенной, а квалификация соответствующего действия юридического лица как неоднократных и грубых нарушений закона позволяет суду принять решение о ликвидации юридического лица. По мнению подателя апелляционной жалобы, о существенном и продолжительном характер правонарушения - организации и проведения азартных игр вне игровых зон - свидетельствует привлечение ООО «Невский шанс» к административно ответственности.

Ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, указал, что общество распространением лотерейных билетов не занимается, помещения сдаются в субаренду. Полагают, что оснований для ликвидации общества не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе представленными во исполнение определения суда от 08.11.2011, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Невский шанс» (ОГРН 1097847171443) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2009, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу.

Согласно Уставу ООО «Невский шанс» от 2009 года и сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, видами деятельности ООО «Невский шанс», кроме деятельности по организации азартных игр, являются, в числе прочих, розничная торговля вне магазинов, деятельность баров, прочая деятельность в области спорта.

На основании поручения N 45 от 01.02.2011 истцом была проведена проверка исполнения Федерального Закона «О лотереях» и Федерального Закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 224-ФЗ от 29.12.2006 в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 52/15, в котором ООО «Невский шанс» осуществляет свою деятельность.

При проведении проверки установлено, что осуществляемая ответчиком деятельность не отвечает требованиям Федерального Закона «О лотереях», в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении N 66/2 от 21.02.2011.

На основании данного протокола налоговый орган обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Невский шанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 25.04.2011 по делу А56-9331/2011, вступившим в законную силу 11.10.2011, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «Невский шанс» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на территории Санкт-Петербурга без лицензии.

В связи с осуществлением деятельности, запрещенной Законом о лотереях, истец обратился в суд с требованием о ликвидации ООО «Невский шанс».

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для ликвидации юридического лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие действующему законодательству и правоприменительной практике.

Установление правонарушения, допущенного обществом, не является основанием для удовлетворения требования о прекращении в связи с этим деятельности юридического лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 244-ФЗ), государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр. Ликвидация таких организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, указанным Законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ компетенция налогового органа ограничена осуществлением контроля за соблюдением организаторами азартных игр правил, установленных частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Приведенные в статье 3 указанного Закона способы регулирования указанной деятельности не исключают применения к нарушителям мер административного воздействия в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что было сделано ранее в случае с ответчиком.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которым такое право предоставлено законом.

Согласно рекомендациям в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ликвидация юридического лица является крайней мерой.

Согласно уставу ответчика и внесенным в ЕГРЮЛ сведениям, организация азартных игр не является единственным видом деятельности ООО «Невский шанс».

На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истец не подтвердил продолжение ответчиком незаконной деятельности.

Решением арбитражного суда по делу А56-9331/2011 подтверждается разовое совершение административного правонарушения, сведений о длящемся характере правонарушения не имеется.

Согласно представленным истцом документам, на 25.11.2011 организация деятельности не ведет.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ» от 13.08.2004 N 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, по конституционно-правовому смыслу положений части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.С.Копылова
Судьи
Е.К.Зайцева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32251/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте