• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-29209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой при участии: от истца: Г.А. Кожевин по доверенности от 26.05.2011 года N166 от ответчика: М.Н. Коуже по доверенности от 01.09.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16780/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городской мониторинговый центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 года А56-29209/2011 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 1; ОГРН 1027810310274)

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Городской мониторинговый центр» (196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 28, лит. А; ОРГН 1057810264577) о взыскании 202 234, 15 рублей

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждению «Городской мониторинговый центр» (ИНН 7801379721, ОРГН 1057810264577) 202 234,15 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 05.08.2011 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Санкт-Петербургское ГУ «Городской мониторинговый центр» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что судом, при вынесении решения, не исследованы в полном объеме доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела; арбитражным судом нарушены норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургского ГУ «Городской мониторинговый центр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в ходе проведенной проверки было выявлено, что Санкт-Петербургское государственное учреждение «Городской мониторинговый центр», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 60 при отсутствии договора теплоснабжения в период с мая по декабрь 2010 года осуществлял безучетное потребление теплоэнергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта, что подтверждается актами от 31.05.2010 года, 31.06.2010 года, 31.07.2010 года, 31.08.2010 года, 31.09.2010 года, 31.10.2010 года, 30.11.2010 года и 31.12.2010 года.

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

Обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковыми требованиями о взыскании с Санкт-Петербургского ГУ «Городской мониторинговый центр» неосновательного обогащения ссылаясь на то, что ответчик, потребляя теплоэнергию, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег имущество за счет другого лица - истца. СПб ГУ «Городской мониторинговый центр» неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в качестве платы за пользование тепловой энергией. Общий размер неосновательного обогащения за период с мая по декабрь 2010 года составил 202 234,15 рублей. Оплата потребленной электроэнергии ответчиком не производилась.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Статьей 1105 названного Кодекса установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Факт потребления ответчиком электроэнергии за рассматриваемый период при отсутствии заключенного с электроснабжающей организацией договора энергоснабжения подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал пользование ответчиком услугами истца по электроснабжению в указанный период как неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного сбережения ответчика составила 202 234, 15 рублей. В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной им тепловой энергии, арбитражным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку не дают оснований для отмены решения арбитражного суда и переоценки правильных выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений арбитражным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
И.Г.Медведева
Я.Г.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29209/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте