• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-22282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей С. И. Несмияна, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 248159); от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 07.12.2011);

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен, сведения с сайта Почты России о вручении заказного письма N 24817); 2) Б. В. Зуев, доверенность от 08.04.2011 N 124;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21043/2011) НОУ "ВТУЗ ЛИМО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-22282/2011 (судья Е. А. Гранова), принятое по иску (заявлению) НОУ "ВТУЗ ЛИМО"

к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов Адмиралтейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Аношкину П.А.

3-и лица: 1) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный, подъезд 6),

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) о признании незаконным постановления и незаконными действий

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «Высшее техническое учебное заведение «Ленинградский институт машиностроения и оборудования» (ОГРН 1057811808438, адрес 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевская М. ул., д. 9А) (далее - НОУ «ВТУЗ ЛИМО», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов Адмиралтейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Аношкину П.А. (адрес Отдела 190020, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 105) (далее - судебный пристав-исполнитель, Аношкин П. А., ответчик) о признании незаконным постановления от 07.02.2011 N 9734/11/10/78 и незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2011 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления от 07.02.2011 с нарушением срока отправки и в отсутствие копии исполнительного листа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе НОУ «ВТУЗ ЛИМО» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление от 07.02.2011 было направлено ему с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве, а также без приложения копии исполнительного листа.

Представители сторон, КУГИ СПб в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 в Ленинский отдел Адмиралтейского района УФССП по СПб поступило заявление от 28.12.2010 N 9642 КУГИ СПб об обращении взыскания на имущество должника - НОУ «ВТУЗ ЛИМО» с приложением исполнительного листа от 09.12.2010 серия АС N 004100711.

07.02.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по Санкт-Петербургу Аношкиным П.А. на основании исполнительного листа серии АС N 004100711, выданного 09.12.2010 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42587/2009 о взыскании с НОУ «ВТУЗ ЛИМО» (должник) денежных средств в сумме 824068,75 руб. в пользу КУГИ СПб (взыскатель), было вынесено постановление N 9734/11/10/78 о возбуждении исполнительного производства.

Общество ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ему только 08.04.2011, к постановлению не была приложена копия исполнительного листа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно частям 1, 3 и 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств своевременного направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику (Обществу) в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель направил Обществу вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копию исполнительного листа серии АС N 004100711, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, установленных статьей 31 Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ постановление о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в случае нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствия их закону, иному нормативному правовому акту.

Вышеуказанной совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 07.02.2011 в данном случае не имеется. Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов указанным постановлением.

Требования Общества в этой части удовлетворению не подлежат.

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления от 07.02.2011 с нарушением срока и в отсутствие копии исполнительного листа правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, поскольку противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права должника на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства.

Иных нарушений при возбуждении исполнительного производства материалами дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-22282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить НОУ «ВТУЗ ЛИМО» (ОГРН 1057811808438, адрес 196084, Санкт-Петербург г, Митрофаньевская М. ул., д. 9А) излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 23.09.2011 N 73482.

     Председательствующий
Л.П.Загараева
Судьи
В.А.Семиглазов
С.И.Несмиян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22282/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте