ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-29115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей С. И. Несмияна, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): Е. М. Жданова, доверенность от 10.09.2011 N 55, М. О. Румянцева, доверенность от 12.09.2011 N 57; от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 164268);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20045/2011) ООО "Петербургская Агроторговая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-29115/2011 (судья С. С. Покровский), принятое по иску (заявлению) ООО "Петербургская Агроторговая Компания" к ООО "Новгородский комбикормовый завод" о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Агроторговая Компания" (ОГРН 1057810109466, адрес 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22-Н) (далее - ООО «ПАК», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский комбикормовый завод" (ОГРН 1075321002272, адрес 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Сырковское ш., д. 4) (далее - ООО "Новгородский комбикормовый завод", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 4731714,02 руб. за неисполнение обязательств по договору поставки от 24.04.2008 N 24/04-Ж за период с 18.02.2010 по 10.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПАК» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что мировое соглашение было заключено и утверждено судом уже после вступления решения суда в силу на стадии исполнения, определив лишь период рассрочки; соглашение не могло содержать иных, дополнительных обязательств, так как они не заявлялись в исковых требованиях; соглашение не могло быть направлено на прекращение дополнительных обязательств, так как взыскание неустойки происходит на основании решения суда по другому судебному делу; мировое соглашение не содержит никаких формулировок об отказе ООО «ПАК» от намерения понудить ответчика исполнить какие-либо иные (дополнительные) обязательства; договор от 24.04.2008 N 24/04-Ж в силу пункта 8.2 действует на настоящий момент.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАК» (поставщик) и ООО "Новгородский комбикормовый завод" (покупатель) был заключен договор поставки от 24.04.2008 N 24/04-Ж, по которому ООО «ПАК» обязуется передать в собственность ООО "Новгородский комбикормовый завод" товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном спецификацией.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу NА56-9233/2010 с ООО «Новгородский комбикормовый завод» (ответчика) взыскана в пользу ООО «ПАК» задолженность по оплате товара в сумме 10000000 руб., возникшая из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 24.04.2008 N 24/04-Ж ответчиком.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-10294/2010 с ООО «Новгородский комбикормовый завод» в пользу ООО «ПАК» взыскана неустойка по договору от 24.04.2008 N 24/04-Ж в размере 200000 руб. по состоянию на 17.02.2010.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 на стадии исполнения решения суда по делу NА56-9233/2010 арбитражным судом было утверждено мировое соглашение от 28.10.2010 между ООО «ПАК» и ООО «Новгородский комбикормовый завод», по условиям которого последнее обязалось погасить сумму долга по оплате товара в размере 9500000 руб. равными платежами по август 2011.

ООО «Новгородский комбикормовый завод» условия данного мирового соглашения не исполнило, в связи с чем истец начислил в порядке пункта 5.4 договора от 24.04.2008 N 24/04-Ж неустойку в размере 4731714,02 руб. за период с 18.02.2010 по 10.10.2011.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с урегулированием сторонами спора относительно основного и дополнительных обязательств в полном объеме мировым соглашением ошибочным, в связи со следующим.

Мировое соглашение было утверждено на стадии исполнения судебного акта по делу N А56-9233/2010 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга. Вопросы о взыскании неустойки в рамках данного спора не рассматривались. Следовательно, мировое соглашение было утверждено судом только относительно предмета спора - взыскания с ответчика суммы основной задолженности, что следует и из текста утвержденного судом по делу N А56-9233/2010 мирового соглашения.

В силу пункта 8.2 договора поставки от 24.04.2008 N 24/04-Ж он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть до уплаты ответчиком истцу суммы задолженности в полном объеме, а также сумм неустойки в связи с просрочкой оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по оплате основного долга ответчик надлежащим образом не исполнил, истец правомерно в порядке пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 4731714,02 руб. за период с 18.02.2010 по 10.10.2011, с учетом взыскания неустойки в размере 200000 руб. по состоянию на 17.02.2010 в рамках дела N А56-10924/2010. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4731714,02 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-29115/2011 отменить.

Взыскать с ООО «Новгородский комбикормовый завод» (ОГРН 1075321002272, адрес 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Сырковское ш., д. 4) в пользу ООО «Петербургская Агроторговая Компания» (ОГРН 1057810109466, адрес 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22-Н) неустойку в сумме 4731714,02 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 43607,95 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка