• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-24711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей С. И. Несмияна, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии:

от истца (заявителя): И. И. Малышева, доверенность от 27.12.2010 N 01-30-708/10; от ответчика (должника): М. В. Попов, доверенность от 20.05.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20171/2011) ООО "Зеленый Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-24711/2011 (судья Я. В. Золотарева), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "Зеленый город" о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (ОГРН 1047855168393, адрес 191124, Санкт-Петербург, Пролетарской Диктатуры ул., д. 6, литер А) (далее - ООО «Зеленый город», ответчик) о взыскании 155433,58 руб. задолженности и 2133,40 руб. пеней (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Зеленый Город" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значении для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (в связи со сменой адреса, о чем было известно истцу); решение о взыскании задолженности принято в отношении ненадлежащего ответчика, так как договор от 08.12.2006 был расторгнут с 31.12.2010; отбор проб сточных вод на выпуске N 1 (Московский пр., 2) проводился без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) и ООО «Зеленый город» (абонент) был заключен договор от 08.12.2006 N 07-21197/10-Д на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно данному договору Предприятие обязуется принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента.

Абонент обязуется производить оплату Предприятию за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором, соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по канализации, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией предприятия.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации СПб сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации СПб; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 с изменениями, внесенными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства СПб от 26.08.2005 N 60, утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга. Данными Условиями установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод, нарушение которых является основанием для начисления платы за превышение нормативов водоотведения по качеству.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты абонента с Предприятием за принятые от него сточные воды, нарушение нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по качеству…, производятся в порядке и по тарифам, определяемом органами исполнительной власти СПб, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.

Пунктом 22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлен порядок расчета платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Несогласованным сбросом загрязняющих веществ является превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при отсутствии у абонента допустимого сброса загрязняющих веществ, разработанного и утвержденного в установленном порядке.

В материалах дела не имеется сведений о разработке ответчиком и утверждении истцом допустимого сброса загрязняющих веществ, в связи с чем на основании пункта 3.2.1 договора зафиксированный истцом сброс сточных вод и загрязняющих веществ ответчика с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод считается несогласованным.

15.11.2010 у абонента в отсутствие ответственного представителя абонента в установленном порядке были отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которых было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству.

Отбор проб был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации СПб, от 15.11.2010 N 196271-111110-ПУЦСА. Акт подписан представителями истца.

По результатам анализа проб сточных вод, отобранных 15.11.2010 ГУП «Водоканал СПб», ответчику было направлено извещение от 29.11.2010 N 4909, согласно которому было зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Вывод о превышении нормативов водоотведения по качеству был сделан истцом на основании заключения ЗАО «Центр исследования и контроля воды» (аккредитовано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на техническую компетентность и независимость, аттестат аккредитации N POCC RU 0001 515505), которое составило протокол от 23.11.2010 N 6-8084 определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента.

Оснований для вывода о том, что заключение (протокол) закрытого акционерного общества «Центр исследования и контроля воды» содержит недостоверную информацию, у апелляционного суда не имеется, поскольку данная организация является уполномоченной на проведение соответствующих исследований, а доказательств иного ответчиком не представлено. В частности, ответчиком не доказано, что проводившая исследования проб сточных вод абонента лаборатория не проходила необходимой аттестации, а приборы, которыми проводились измерения, не были надлежащим образом проверены.

Довод ответчика о неправомерности отбора проб сточных вод в отсутствие представителя абонента подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Из данной нормы не следует, что участие абонента при отборе проб сточных вод является обязательным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет платы за превышение нормативов водоотведения был произведен истцом неправильно.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2010 N 3211970051 с расшифровкой на сумму 107742,26 руб. (по расшифровке) за превышение нормативов водоотведения за период с 01.11.2010 по 30.11.2010, платежное требование от 10.12.2010 на указанную сумму, которую ответчик не оплатил.

При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, сумма 47691,32 руб. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма долга складывается из выставленных истцом ответчику платежей за водоотведение за периоды январь, февраль 2011 (29739,98 руб. за январь 2011 согласно платежному требованию от 07.02.2011, счету-фактуре с расшифровкой от 31.01.2011, 17951,34 руб. за февраль 2011 согласно платежному требованию от 05.03.2011, счету-фактуре с расшифровкой от 28.02.2011).

Ответчик письмом от 31.12.2010 N 01/01 просил истца с 31.12.2010 расторгнуть договор от 08.12.2006 N 07-21197/10-Д. Письмом от 18.10.2011 N 41-25-7556/11-0-1 Предприятие уведомило ответчика, что данный договор следует считать расторгнутым с 31.12.2010.

Следовательно, с января 2011 у истца не имелось оснований для начисления платы за водоотведение и пени за невнесение такой платы.

Требования истца о взыскании с ответчика 47691,32 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец начислил в порядке пункта 5.2 договора пени в размере 2133,40 руб. за период с 20.12.2010 по 24.03.2011. Расчет апелляционным судом проверен и не может быть признан обоснованным в части начисления 232,28 руб. пени, поскольку пени в данном размере начислены на сумму не подлежащей взысканию с ответчика задолженности за январь и февраль 2011. Пени в сумме 1901,12 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Ответчик был надлежащим образом, согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции 06.07.2011, что подтверждается возвратом заказного письма с уведомлением с отметкой Почты России о том, что организация выехала; письмо судом было направлено по адресу государственной регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-24711/2011 отменить в части взыскания с ООО «Зеленый город» (ОГРН 1047855168393, адрес 191124, Санкт-Петербург, Пролетарской Диктатуры ул., д. 6, литер А) в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) 47691,32 руб. долга и 232,28 руб. пени.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) в пользу ООО «Зеленый город» (ОГРН 1047855168393, адрес 191124, Санкт-Петербург, Пролетарской Диктатуры ул., д. 6, литер А) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

     Председательствующий
Л.П.Загараева
Судьи
С.И.Несмиян
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24711/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте