ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А42-919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Романов Е.Д. по доверенности от 13.10.2010 N 25-21/219;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11446/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2011 по делу N А42-919/2011 (судья Беляева Л.Е.), принятое по заявлению СПК РК "Всходы коммунизма" к Мурманской таможне о признании недействительными требований

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (184712, Мурманская обл., Терский р-н, с. Варзуга, ОГРН 1025100538044, далее - СПК РК «Всходы коммунизма», рыболовецкий колхоз) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными требований Мурманской таможни (183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1035100864095, далее - таможня) от 12.01.2011 N 1 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 26.05.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 26.05.2011 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 6 статьи 31 Таможенного кодекса Российской Федерации продукция морского рыболовства, добытая российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, считается полностью произведенной в Российской Федерации и имеет для таможенных целей статус российского товара (статья 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по мнению таможни, спорная продукция морского промысла неправомерно была помещена обществом под таможенный режим «Международный таможенный транзит», в то время как подлежала помещению под таможенный режим «Экспорт» с уплатой вывозных таможенных пошлин, которые доначислены таможней и предъявлены обществу к уплате путем направления оспариваемого требования. Также податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемого требования в связи с тем, что разрешение на применение таможенного режима «Международный таможенный транзит» таможенным органом не отменено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 производство по делу NА42-919/2011 было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела NА42-3131/2010.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по данному делу (21.10.2011 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела NА42-3131/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора), определением от 07.11.2011 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14.12.2011.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 14.12.2011 судьи И.Г. Савицкой и в соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена её замена на судью А.Б. Семенову, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2009 между рыболовецким колхозом (Продавец) и нерезидентом «KANGAMUIT SEAFOOD A/S» (Покупатель) заключен контракт N 1/kang/2009 на поставку и реализацию товара, сроком действия до 31.12.2011.

11.01.2010 морское судно М-0123 «Жемчужина» пришло в порт Мурманск (судовое дело N 10207050/110110/00040) для оформления транзитного груза и выгрузки рыбопродукции. Согласно генеральной декларации и грузовой транзитной декларации на борту судна была ввезена транзитная рыбопродукция (треска и пикша мороженая потрошенная без головы различной весовой категории) общим весом 197 460 кг нетто, выловленная и изготовленная в ИЭЗ РФ российским судном М-0123 «Жемчужина», для последующего вывоза с таможенной территории Российской Федерации и доставки ее в адрес иностранного грузополучателя «KANGAMUIT SEAFOOD A/S» в рамках указанного внешнеторгового контракта.

13.01.2010 рыболовецкий колхоз обратился на таможенный пост «Морской порт Мурманск» с заявлением от 12.01.2010 о помещении под таможенный режим «Международный таможенный транзит» ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации 11.01.2010 на судна М-0123 «Жемчужина» вышеуказанной мороженой рыбопродукции общим весом 197 460 кг нетто.

Разрешение на помещение товаров под таможенный режим «Международный таможенный транзит» было получено 13.01.2010.

14.01.2010 транзитная рыбопродукция судном М-0123 «Жемчужина» вывезена с таможенной территории Российской Федерации; капитаном судна поданы стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта; на транзитной грузовой декларации должностным лицом таможенного поста сделана отметка «Вывезено полностью от 14.01.2010».

По результатам выгрузки транзитного груза с борта судна М-0123 «Жемчужина» в порту Ботсфиорд (Норвегия) общий вес выгруженной продукции составил 187 410 кг нетто.

12.01.2010 рыболовное судно М-0124 «Аметист» пришло в порт Мурманск (судовое дело N 10207050/120110/00045) с целью оформления транзитного груза. Согласно генеральной декларации и грузовой транзитной декларации на борту судна бы ла ввезена транзитная рыбопродукция (треска мороженая потрошенная без головы различной весовой категории) общим весом 187 170 кг нетто (в том числе 135 060 кг - грузоотправитель СПК РК «Всходы коммунизма», 52 110 - грузовладелец ООО «Контакт-Фиш»), выловленная и изготовленная в ИЭЗ РФ российским судном М-0124 «Аметист», для последующего вывоза с таможенной территории Российской Федерации и доставки ее в адрес иностранного грузополучателя «KANGAMUIT SEAFOOD A/S» в рамках заключенного внешнеторгового контракта.

13.01.2010 рыболовецкий колхоз обратился на таможенный пост «Морской порт Мурманск» с заявлением от 13.01.2010 о помещении под таможенный режим «Международный таможенный транзит» ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации 12.01.2010 на судна М-0124 «Аметист» вышеуказанной мороженой рыбопродукции общим весом 187 170кг нетто (в том числе 135 060 кг - отправитель СПК РК «Всходы коммунизма»). Разрешение на помещение товаров под таможенный режим «Международный таможенный транзит» получено 13.01.2010.

15.01.2010 транзитная рыбопродукция судном М-0124 «Аметист» вывезена с таможенной территории Российской Федерации; капитаном судна поданы стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта; на транзитной грузовой декларации должностным лицом таможенного поста сделана отметка «Вывезено полностью от 15.01.2010».

По результатам выгрузки транзитного груза с борта судна М-0124 «Аметист» в порту Ботсфиорд (Норвегия) общий вес выгруженной продукции (отправленной и доставленной в рамках контракта) составил 134 820 кг нетто.

В период с 11.11.2010 по 22.12.2010 таможенным органом на основании статьей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при помещении под таможенный режим «Международный таможенный транзит» продукции морского промысла, ввезенной на территорию Российской Федерации, 11.01.2010 на борту судна М-0123 «Жемчужина» и 12.01.2010 на борту судна М-0124 «Аметист».

Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом от 22.12.2010 N 10207000/400/221210/А0111, согласно которому таможней установлен факт нарушения Обществом условий помещения вышеуказанной рыбопродукции: общим весом 187 410 нетто, ввезенной 11.01.2010 на судне М-0123 «Жемчужина» и вывезенной с таможенной территории Российской Федерации 14.01.2010; общим весом 134 820кг нетто, ввезенной 12.01.2010 на судне М-0124 «Аметист» и вывезенной с таможенной территории Российской Федерации 15.01.2010 под таможенный режим международного таможенного транзита и необходимость их оформления в режиме экспорта с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 5%. По мнению таможни, спорная рыбопродукция, добытая и произведенная российскими судами в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под таможенный режим «Международный таможенный транзит». Таможенный орган пришел к выводу о том, что поскольку спорная продукция морского промысла, добытая (выловленная) и (или) переработанная в исключительной экономической зоне Российской Федерации, имела статус российского товара, право собственности на нее до ввоза на таможенную территорию РФ перешло иностранной организации и оставление ее на территории РФ не предполагалось, то указанная продукция морского промысла должна была быть помещена под таможенный режим «Экспорт» с уплатой вывозных таможенных пошлин.

По результатам проверки Мурманской таможней в адрес рыболовецкого колхоза выставлено требование от 12.01.2011 N 1 об уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 600 403,83 руб. и 58 079,07 руб. пеней, что в общей сумме составило 658 482,90 руб. (в отношении рыбопродукции, вывезенной 14.01.2010 на судне М-0123 «Жемчужина»), а также требование 12.01.2011 N 2 об уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 458 486,20 руб. и 44 217,18 руб. пеней, что в общей сумме составило 502 703,38 руб. (в отношении рыбопродукции, вывезенной 15.01.2010 на судне М-0124 «Аметист»).

Не согласившись с требованиями Мурманской таможни от 12.01.2011 N1 и N 2, рыболовецкий колхоз оспорил их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит (далее МТТ) - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - это товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная продукция морского промысла - (треска потрошеная б/г мороженная, пикша потрошеная б/г мороженная) - добыта в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 11, 167 ТК РФ, а также пункта 6 статьи 31 ТК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания добытой и произведенной заявителем морской продукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами территориального моря Российской Федерации) российским товаром, к которому невозможно применение процедуры МТТ.

Означенный вывод суда соответствует сложившейся правоприменительной практике.

С учетом положений подпункта 23 пункта 1 статьи 11 и статьи 157 ТК РФ товары считаются помещенными под соответствующий таможенный режим со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом либо иным ответственным лицом грузовой таможенной декларации или иных, предусмотренных таможенным законодательством документах, соответствующей отметки.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ проверка правомерности выдачи разрешения на помещение товаров под таможенный режим международного таможенного транзита возможна лишь в порядке ведомственного контроля.

Материалами дела подтверждается, что после проверки представленных документов таможенным постом «Морской порт Мурманск» было выдано разрешение на помещение под таможенный режим МТТ спорного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, о чем была проставлена отметка на заявлении декларанта «транзит разрешен» (т. 2 л.д. 3, 4, 11).

В нарушение порядка ведомственного контроля, установленного пунктом 82 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.11.2008 N 1378 «Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии» соответствующего решения Таможни об отмене решения таможенного поста принято не было. Данный факт таможенным органом не отрицается.

Таким образом, судом правомерно установлено, что разрешение на применение таможенного режима МТТ, выданное таможенным постом «Морской порт Мурманск», вышестоящим таможенным органом не отменено и действует до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у рыболовецкого колхоза обязанности по уплате вывозной таможенной пошлины.

Поскольку таможенный орган документально не обосновал законность выставления оспариваемых требований, суд пришел к правильному выводу об их недействительности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2011 по делу N А42-919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка