ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-54469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А. при участии: от истца: Потаенко В.В., доверенность от 15.06.2011 от ответчика: Мандрыченко В.А., доверенность от 17.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18068/2011) ОАО «ЛЕМАЛ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-54469/2010 (судья Ятманов А.В.), принятое по иску ООО «Диджитал Эдвертайзинг Групп» к ОАО «ЛЕМАЛ» о взыскании 1 800 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диджитал Эдвертайзинг Групп» (ОГРН 1057811336824; место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 5Е; далее - ООО «Диджитал Эдвертайзинг Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ЛЕМАЛ» (ОГРН 1027807972400; место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 2; далее - ОАО «ЛЕМАЛ») и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика вернуть неосновательное обогащение в виде 1 800 000 руб., уплаченных по договору от 24.02.2010 N216/СП, от исполнения которого истец отказался.

Решением от 29.12.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «ЛЕМАЛ», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 29.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Диджитал Эдвертайзинг Групп» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «ЛЕМАЛ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 29.12.2010 отменить и в иске отказать. Кроме того, представителем ответчика заявлены ходатайства о вызове свидетелей и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые судом апелляционной инстанции отклонены протокольным определением ввиду отсутствия оснований.

Представитель ООО «Диджитал Эдвертайзинг Групп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.02.2010 стороны подписали договор N216/СП на монтаж системы пожаротушения.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что подрядчик приступает к проведению работ с момента подписания договора при условии готовности объекта и передачи подрядчику технической документации.

При таких условиях стороны не согласовали существенное условие о сроке начала работ, так как по статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный срок выполненных работ должен быть определен конкретной датой или конкретным событием, которое должно неизбежно наступить. Договор по статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

По платежным поручениям N 382 от 25.02.2010, N 710 от 26.03.2010, N 741 от 29.03.2010 и N 1430 от 09.06.2010 истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 800 000 руб., который является для ответчика неосновательным обогащением (статья 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик к работе не приступил, аванс не вернул.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-54469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка