АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А26-8664/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Лебедевой Т.Ф. (доверенность от 11.01.2011), от ответчика: Галимова А.Н. (доверенность от 01.12.2011) - дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» о признании незаконным и отмене постановления N 23 о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установил:

МУП «Теплоэергия» создано с целью осуществления деятельности по снабжению тепловой энергией юридических и физических лиц, водоснабжению и водоотведению на территории Лоухского муниципального района.

Для осуществления указанных видов деятельности МУП «Теплоэнергия» в безвозмездное пользование переданы котельные и тепловые сети поселков Лоухи и Чупа.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатируемые МУП «Теплоэнергия» котельные относятся к опасным производственным объектам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - ПТЭТЭ).

ПТЭТЭ установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений;

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В результате проведенной прокуратурой Лоухского района в августе 2011 года в отношении МУП «Теплоэнергия» внеплановой проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при подготовке к осенне-зимнему сезону 2011-2012 годов были выявлены нарушения требований ПТЭТЭ.

По результатам проверки 22.09.2011 прокурором Лоухского района в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.10.2011 на основании данного постановления начальником отдела котлонадзора, надзора за теплотехническими установками и гидротехническими сооружениями по Республике Карелия Беломорского управления Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление, которым заявителю назначено наказание по статье 9.11 КоАП РФ в виде 10000 руб. штрафа.

МУП «Теплоэнергия», не отрицая, как таковые, выявленные нарушения требований эксплуатации тепловых энергоустановок, не согласно с привлечением к административной ответственности по тем основаниям, что: в компетенцию прокуратуры не входит проверка соблюдения ПТЭТЭ; фактически осуществлялся не прокурорский надзор, а проводилась проверка в форме государственного контроля органами Ростехнадзора, при которой были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля»; постановление о возбуждении административного производства вынесено прокурором с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ.

В отзыве Беломорское управление Ростехнадзора с заявлением не согласно.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Лебедева Т.Ф. указала, что постановление прокурора от 22.09.2011 не имеет доказательственной силы, поскольку прокурор вправе проверять исполнение законов, а не норм, предусмотренных подзаконными актами.

Нарушение юридическим лицом правил эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей влечет ответственность по статье 9.11 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ПТЭТЭ установлены следующие требования:

- организации, эксплуатирующие тепловые энергоустановки, обеспечивают прохождение проверки знаний ПТЭТЭ в органах госэнергонадзора руководящими работниками организации и ответственными за исправное состояний безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителями, а также специалистами по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок (пункты 2.3.8., 2.3.20);

- ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации (пункт 2.1.2);

- организации, эксплуатирующие тепловые энергоустановки, организовывают техническое освидетельствование тепловых энергоустановок комиссией, назначенной руководителем организации; результаты технического освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок и (или) сетей (пункты 2.6.3, 2.6.4);

- в организации разрабатывается оперативный план тушения пожара (пункт 2.11.5);

- обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации (пункт 3.3.4);

- в организациях должны быть инструкции по эксплуатации дымовых труб и газоходов (пункт 3.3.10);

- на корпусе каждого насоса котельной прикрепляется табличка, в которой указываются следующие данные: наименование завода-изготовителя; год изготовления и заводской номер; номер по схеме котельной; номинальная производительность при номинальной температуре воды; частота вращения рабочего колеса центробежных насосов или число ходов поршня для поршневых насосов; максимальный напор при номинальной производительности; номинальная температура перекачиваемой среды перед насосом (пункт 5.1.2);

- для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов (пункт 6.1.31);

- в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона (пункт 6.2.13).

Кроме этого, пунктом 14.2 СНиП II-35-76 «Строительные нормы и правила. Котельные установки» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 N 229) установлено, что электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям, определяемым в соответствии с ПУЭ и пунктом 1.12 настоящих норм и правил.

Порядок разделения электроприемников на категории в целях обеспечения надежности электроснабжения установлен пунктами 1.2.17-1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204.

В силу указанных Правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания (пункт 1.2.19).

Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (пункт 1.2.20).

Исходя из материалов дела, в том числе справки Беломорского Управления Ростехнадзора от 31.08.2011 N 31-2-11-ОЗП и объяснений представителей сторон в судебном заседании, суд соглашается с выводом административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, установленного при проверке, проведенной с 29.08.2011 по 31.08.2011.

Суд отклоняет позицию заявителя по существу спора ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Как следует из материалов дела, прокуратора Лоухского района проводила проверку на основании поручения первого заместителя прокурора Республики Карелия от 25.05.2011 N 7-9-968-11, в проверке принимал участие государственный инспектор Беломорского управления Ростехнадзора.

Суд отмечает, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не ограничивает возможность взаимодействия органов прокуратуры с иными государственными органами при осуществлении надзорных функций.

Согласно постановлению от 22.09.2011 и справке N 31-2-11-ОЗП целью проверки являлось соблюдение МУП «Теплоэнергия», обеспечивающего потребителей тепловой энергией, законодательства о промышленной безопасности, в частности, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, в том числе требования к работникам опасных производственных объектов;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе обязательные требования к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Таким образом, проверка проводилась прокуратурой Лоухского района в рамках прокурорского надзора. Указание в справке от 31.08.2011 на проведение внеплановой проверки не свидетельствует о проведении проверочных мероприятий в иной форме контроля.

В связи с этим, суд не усматривает нарушений закона при проведении прокуратурой Лоухского района проверки в отношении МУП «Теплоэнергия» и, соответственно, оснований для вывода об отсутствии доказательств события вмененного заявителю правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

С учетом изложенного, позиция ответчика о том, что, осуществляя проверку, прокуратура Лоухского района вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий, и о нарушениях проверяющими лицами Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых мер для недопущения вмененных нарушений требований эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей, а равно доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения этих требований, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, суд считает, что вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком, который не повлиял на доказательственную силу постановления.

Суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановление N 23 от 13.10.2011 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» (место нахождения: Республика Карелия, пос. Лоухи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН: 1091031000752) к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка