ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А44-3061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» Мороз В.П. по доверенности от 02.09.2011 N 50, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области Вишняк Н.А. по доверенности от 05.12.2011 N АП-01-12/3625, Винокуровой А.Ю. по доверенности от 22.11.2011 N АП-01-12/3469, Кундик В.И. по доверенности от 22.08.2011 N ЮП-01-09/2414,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражных судов Новгородской и Белгородской областей апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2011 года по делу N А44-3061/2011 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» (ОГРН 1075302000564; далее - общество, ООО «Белгранкорм-Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - управление, административный орган, управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2011 N 03-66/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2011 года по делу N А44-1047/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения; указывает на наличие нарушений, допущенных в ходе проводимой в отношении ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» проверки.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами управления Росприроднадзора на основании распоряжений от 05.05.2011 N 52 и от 23.05.2011 N 52/1 в период с 17.05.2011 по 15.06.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере охраны окружающей среды; оформлен акт проверки от 15.06.2011 N 52.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен протокол от 15.06.2011 N 03-66/2011 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ), статьей 11, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 3, 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 (далее - Правила N 681), Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение производственной площадки ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» от 01.03.2010 (далее - Проект нормативов), Проектной документацией «Строительство цеха N 2 птицеводческой площадки по выращиванию бройлеров вблизи деревни Сидельниково Крестецкого района Новгородской области» (далее - Проектная документация), Паспортом опасного отхода ртутные лампы в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 допущены следующие нарушения:

превышены лимиты на размещение опасных отходов (ртутных ламп, люминесцентных, ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, аккумуляторов свинцовых отработанных с неслитым электролитом, шин пневматических отработанных) на собственных объектах размещения;

на промплощадке N 1 общества (деревня Старое Рахино) отходы 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) (далее - ртутные лампы) накапливаются вне мест временного накопления (далее - МВН) - на открытой площадке в металлическом контейнере, в цехе N 2 птицеводческой площадки по выращиванию бройлеров вблизи деревни Сидельниково (система Patio) (далее - цех N 2) - за пределами промплощадки в металлическом контейнере (в соответствии с лимитами местом накопления является закрытое помещение, а емкостью для накопления - деревянный ящик);

на территории промплощадок N 1, 2 (деревня Сидельниково), N 3 (деревня Новое Рахино), N 4 (деревня Поцепиха), цеха N 2 ртутные лампы накапливаются в отсутствие герметичной емкости и запасов веществ (хлорного железа) для нейтрализации токсичного воздействия в случае их боя (при этом случай боя зафиксирован при визуальном осмотре МВН N 11 промплощадки N 3);

у общества отсутствует инструкция по обращению с отходом ртутные лампы;

на промплощадке N 4 установлен факт накопления отходов 4, 5 классов опасности в помещениях в гофрированных коробках и в таре, не предназначенной для этого (в соответствии с лимитами место их накопления - открытая асфальтированная площадка, емкость для накопления - металлический контейнер);

на промплощадке N 3 отходы 3 класса опасности (опилки древесные, загрязненные минеральными маслами и обтирочный материал, загрязненный маслами) накапливаются совместно с отходами 4, 5 классов опасности; отходы 2 класса опасности (аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом) накапливаются на открытой площадке под навесом, в то время как лимитами предусмотрено в закрытом помещении на стеллаже.

Рассмотрев материалы дела, старший государственный инспектор по охране природы управления Росприроднадзора вынес постановление от 04.07.2011 N 03-66/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 110 000 рублей.

ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» с постановлением от 04.07.2011 N 03-66/2011 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 51 данного Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 данного Закона под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Пунктом 3 Правил N 681 определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с данными Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару (пункт 7 Правил N 681).

Согласно пункту 14 данных Правил хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Проектной документацией и Паспортом опасного отхода ртутные лампы установлены места временного накопления отходов и требования к условиям их накопления в соответствии с классом опасности, физическими свойствами и агрегатным состоянием отходов.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону , субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно исключил из объективной стороны вменяемого обществу правонарушения нарушение требований Проекта нормативов (превышение лимитов на размещение опасных отходов; накоплении отходов 3 класса опасности совместно с отходами 4 и 5 классов опасности; накоплении отходов 4, 5 классов опасности с нарушением требований, установленных Проектом нормативов), поскольку нарушения данных нормативов не охватываются диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с тем, что они не относятся к нормативно-правовым актам, устанавливающим экологические и санитарно-эпидемиологические требования к деятельности, связанной с обращением с отходами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом положений пунктов 3, 7 Правил N 681 подтверждается материалами дела (актом проверки от 15.06.2011 N 52 с приложенными к нему фототаблицами, протоколом от 15.06.2011 N 03-66/2011 об административном правонарушении).

Податель жалобы указывает на недоказанность субъективной стороны вменяемого ему правонарушения, ссылаясь при этом на то, что возможность для соблюдения норм действующего законодательства у него имелась и им предпринимались все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем при наличии всех условий для соблюдения обществом положений Правил N 681 результаты проверки показали обратное, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод общества относительно нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N294-ФЗ) отклоняется апелляционной инстанцией.

Данный Закон имеет иные цели, сферу применения и не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

Несоблюдение норм Закона N 294-ФЗ не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ и положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2011 года по делу N А44-3061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка