• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А53-24305/2010

15АП-13593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М. в судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель Ефименко В.В, паспорт, доверенность от 12.09. 2011 от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом от третьего лица:

- представитель Сидорова Е.И, паспорт, доверенность от 28.09.2011;

- Кудряшов С.К., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Кудряшова Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 г. принятое в составе судьи Ширинской И.Б. по делу N А53-24305/2010 о взыскании задолженности по иску: общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые машины" при участии третьего лица: Кудряшова Сергея Константиновича

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (далее - ООО «ИнтерАвто») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» (далее - ООО «Грузовые машины») о взыскании задолженности по оплате товара поставленного по товарным накладным - NаР0006 от 11.01.2009, NаР0007 от 11.01.2009, NаР0008 от 11.01.2009, NаР0009 от 11.01.2009, NаР0010 от 11.01.2009 в сумме 14 487 096, 70 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кудряшов Сергей Константинович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по делу NА43-14744/2010-2-374 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении дела установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Решением суда от 21 октября 2011 года с ООО «Грузовые машины» взыскано в пользу ООО «ИнтерАвто» 14 487 096, 70 руб. - задолженности, 78 885 руб. 39 коп. расходов по госпошлине в сумме 78 885,39руб., а также в доход федерального бюджета 16 550 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Кудряшов Сергей Константинович обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Кудряшов С.К. в период спорной поставки являлся генеральным директором ООО «Грузовые машины». Договор N11/01-09 от 11.01.2009 между истцом и ответчиком не заключался. Товарные накладные NаР0006 от 11.01.2009, NаР0007 от 11.01.2009, NаР0008 от 11.01.2009, NаР0009 от 11.01.2009, NаР0010 от 11.01.2009 не доказывают факт поставки и принятия товара, подписаны ошибочно, так как в тот же период оформлялись товарные накладные под теми же номерами на идентичную номенклатуру товара и идентичные суммы с другим поставщиком.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «ИнтерАвто» и ООО «Грузовые машины» сложились фактические отношения по поставке товара, что следует из представленных истцом в суд товарных накладных NаР0006 от 11.01.2009, NаР0007 от 11.01.2009, NаР0008 от 11.01.2009, NаР0009 от 11.01.2009, NаР0010 от 11.01.2009, в которых имеется информация относительно условий поставки, ассортимента товара и его стоимости.

То есть, между ООО «ИнтерАвто» и ООО «Грузовые машины» путем направления ООО «ИнтерАвто», посредством передачи товара по товарным накладным (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) и акцептом ее ответчиком, которым товар принят без возражений (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), был заключен договор купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ИнтерАвто» передало ответчику товар на общую сумму 14 487 096, 70 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 14 487 096, 70 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в представленных товарных накладных не указан срок оплаты ответчиком переданного товара, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Выполненные продавцом обязательства по поставке товара подтверждены товарными накладными. Товар ответчиком принят, что следует из товарных накладных, на которых имеется подпись уполномоченного лица согласно представленным доверенностям.

Судом первой инстанции довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт поставки спорного товара по представленным товарным накладным не подтверждается был предметом исследования и правомерно отклонен, в связи с тем, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Из материалов дела следует, истцом представлены суду доказательства, которые позволяют установить основания возникновения и размер взыскиваемой задолженности. В материалах дела имеются товарные накладные, которые соответствуют требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, представленные товарные накладные являются доказательством наличия гражданско-правовой сделки, исполнение которой подтверждается первичными документами о передаче товара.

Доказательств того, что Кудряшов С.К., который был генеральным директором ООО «Грузовые машины» в спорный период согласно его отзыву на заявление (т. 1 л.д. 109), не имел права на осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара, либо его подписи сфальсифицированы, не представлено.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о фальсификации товарных накладных NаР0006 от 11.01.2009, NаР0007 от 11.01.2009, NаР0008 от 11.01.2009, NаР0009 от 11.01.2009, NаР0010 от 11.01.2009 не заявлял.

Более того, Кудряшов С.К. неоднократно вызывался в суд первой инстанции для дачи пояснений по делу, что следует из определений суда, однако, в судебное заседание не явился, определения суда оставил без исполнения.

Довод Кудряшова С.К. о том, что спорные товарные накладные были им подписаны ошибочно, так как в тот же период оформлялись другие товарные накладные с идентичными номерами на аналогичную продукцию, судом первой инстанции также был исследован и отклонен как несостоятельный.

Кудряшов Сергей Константинович и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не отрицал факт подписания товарных накладных.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Кудряшова С.К. о том, что товарные накладные Кудряшов подписал по ошибке, поскольку он не подтвержден документально. Как директор предприятия Кудряшов С.К должен был иметь представление о деятельности своей организации, в том числе и принятии товара и о существующих задолженностях. Безразличное отношение к своим непосредственным обязанностям не может служить основанием для освобождения от обязательств по оплате перед контрагентом.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные товарные накладные содержат необходимые реквизиты и данные, в том числе фамилии, должности, принимавших груз, подписи лица, получившего груз от имени ответчика, позволяющих идентифицировать товар, реализация которого отражена в совокупности представленных документов, подтверждающих его фактическое перемещение от поставщика к покупателю (ответчику), копии товарных накладных заверены ответчиком надлежащим образом. Сам по себе довод о бестоварности поставки, не подтвержденный надлежащими доказательствами, не опровергает выводов суда первой инстанции

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 14 487 096, 70 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2011 г. по делу N А53-24305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
В.В.Ванин
Б.Т.Чотчаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24305/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте