ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года Дело N А56-21003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б. при участии: от истца: Пудовой Т.С. по доверенности от 16.09.2011 от ответчика: Чеботарева Р.А., протокол от 25.01.2010 N 1,

Головина Ю.А. по доверенности от 27.06.2011 N 14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20427/2011, 13АП-20430/2011) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ОГРН 1027801549115, местонахождение: 194100, Санкт-Петербург, Сампсониевский Б. пр-кт, 80, Литер А, Помещение 4Н) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, местонахождение: 107174, Москва, Басманная Н. ул, 2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу N А56-21003/2011 (судья Дудин О.Ю), принятое по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ПРОМРЕСУРС" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, местонахождение: 107174, Москва, Басманная Н. ул, 2) (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» (ОГРН 1027801549115, местонахождение: 194100, Санкт-Петербург, Сампсониевский Б. пр-кт, 80, Литер А, Помещение 4Н) (далее - ответчик, ООО «ПРОМРЕСУРС») 1 356 690 рублей штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за искажение сведений в железнодорожной накладной N Э3607903.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан штраф в размере 500 000 рублей и 26 566,90 рублей расходов по государственной пошлине.

ООО «ПРОМРЕСУРС» не согласен с выводом суда, признающим правильность представленного истцом расчета штрафа, просит решение в части размера взыскиваемого штрафа изменить и взыскать штраф в размере 273 000 рублей.

ОАО "Российские железные дороги" не согласно с решением суда первой инстанции в части снижения размера штрафа по мотиву недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильного применения норм материального права, просит решение в указанной части отменить и удовлетворить иск полностью.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 31.03.2010 ООО «ПРОМРЕСУРС» по железнодорожной накладной N33607903 был предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» принят к перевозке груз «панели стеновые, не поименованные в алфавите» в контейнере RZDU0443306, следующем на платформе N94798055 по отправке со станции Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Октябрьской ж.д. до станции Чита 1 Забайкальской ж.д.

Из железнодорожной накладной следует, что груз «панели стеновые, не поименованные в алфавите», общей массой 17 800 кг, погружен на отправку грузовой скоростью за исправными запорно-пломбирующими устройствами (далее - ЗПУ).

ООО «ПРОМРЕСУРС» на станции отправления внесена провозная плата в размере 22 914 рублей, исчисленная из стоимости перевозки указанного груза.

Свидетельствуя правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ООО «ПРОМРЕСУРС» проставил свою подпись.

26.04.2010на станции Чита 1 Забайкальской ж.д. при комиссионной проверке установлен факт несоответствия сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу, о чем составлен коммерческий акт NЗБК1000548/23.

Согласно указанному коммерческому акту, предъявленный грузоотправителем груз находился в исправном контейнере RZDU0443306, следующем на исправной платформе N94798055, за исправными ЗПУ, однако при вскрытии вагона в нем обнаружен другой груз не указанный обществом в железнодорожной накладной, а именно - пятилитровые емкости с прозрачной жидкостью.

Сотрудниками Читинской милиции на железнодорожном транспорте Забайкальского управления внутренних дел, обнаруженная жидкость была направлена на экспертизу с целью определения, в том числе того, является ли представленная жидкость спиртосодержащей, какова ее крепость, соответствует ли данная жидкость требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевых продуктов.

Согласно справке эксперта, по результатам исследования было установлено, что представленные на исследование жидкости являются спиртом этиловым, крепостью 90,4%, и не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции.

В связи с изложенным, указанный спирт является техническим спиртом этиловым, который относится к категории грузов «спирты, не поименованные в алфавите», код груза по ЕТСНГ-721592.

Факт искажения в накладной сведений о грузе зафиксирован в коммерческом акте от 26.04.2010, а также в акте общей формы от 26.04.2010 N3/15, от подписи которых представитель грузополучателя - ООО «Глобал Экспедишн сервис» отказался.

ОАО "РЖД" 29.03.2011 направило в адрес ООО «ПРОМРЕСУРС» уведомление N НОДЮ9-14/318 о начислении 1 356 690 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, что привело к снижению стоимости перевозки.

В связи с тем, что спор в претензионном порядке не был урегулирован, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Как следует из статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной N Э3607903, при предъявлении груза к перевозке ответчик уплатил провозную плату в сумме 22 914 рублей исходя из стоимости перевозки указанного груза. Таким образом, искажение сведений о перевозимом грузе в транспортной накладной привело к снижению тарифа за перевозку груза с 271 338 рублей до 22 914 рублей, и штраф составляет 1 356 690 рублей.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом актов общей формы и коммерческих актов.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе по транспортной железнодорожной накладной подтверждена коммерческим актом и актом общей формы от 26.04.2010.

С учетом изложенного следует признать, что требования ОАО «РЖД» являются обоснованными.

Факт искажения сведений в железнодорожной накладной установлен судом и ответчиком не оспаривается. Предметом разногласий является порядок определения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ответчика, расценившего требование истца о взыскании штрафа в таком размере как источник обогащения перевозчика, о возможности применения иного расчета штрафных санкций, отличного от порядка исчисления ОАО «РЖД».

Доводы подателя жалобы, мотивированные ссылкой на отрицательные для него последствия в результате взыскания предъявленного ОАО «РЖД» штрафа (как возложение непосильного бремени и фактическое прекращение его предпринимательской деятельности), не являются обоснованными в силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления груза к перевозке и его оформления о тех отрицательных последствиях, заявленных как доводы жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод жалобы ответчика о наличии оснований уменьшения суммы штрафа по следующим основаниям.

При определении размера штрафа, суд не учел, что перевозка груза по железнодорожной накладной N Э3607903 была осуществлена в подвижном составе и контейнере, не принадлежащих перевозчику (истцу). При этом плата исчислена истцом с учетом перевозки груза в подвижном составе ОАО «РЖД». В данном же случае штраф составит 753 815 руб.

Весь объем груза отправлялся в один и тот же период в трех универсальных контейнерах. При отправке груза потребовался бы один крытый вагон, в связи с чем провозная плата фактически находящегося груза в контейнере, отправленного по железнодорожной накладной N Э3607903, составляет 1/3 провозной платы всего груза в одном крытом вагоне, то есть - 54 544,67 рублей, соответственно штраф составит 272 723,35 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), истец должен доказать, что в результате искажения в железнодорожной транспортной накладной наименования грузов снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, признается законной неустойкой.

Участники перевозочного процесса не вправе ограничить или устранить имущественную ответственность, возложенную на них Уставом железнодорожного транспорта или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такое правило не распространяется на арбитражные суды, рассматривающие споры, связанные с взысканием установленных Уставом железнодорожного транспорта штрафов. Если арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, он вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, при этом, снижение размера штрафа является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В данном случае апелляционный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной к взысканию суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу об уменьшении размера штрафа до 273 000 рублей.

На основании изложенного, решение подлежит изменению в части размера взысканного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу NА56-21003/2011 изменить в части взыскания суммы неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ОГРН 1027801549115, местонахождение: 194100, Санкт-Петербург, Сампсониевский Б. пр-кт, 80, Литер А, Помещение 4Н) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, местонахождение: 107174, Москва, Басманная Н. ул, 2) 273 000 рублей штрафа.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу NА56-21003/2011 оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка