А56-678/2010 от 23 декабря 2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года Дело N А56-678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: 08.12.2011 секретарем судебного заседания Хлевниковой О.В., 13.12.211 помощником судьи Войцеховской А.В. при участии: от истца: генеральный директор Бабакова Л.Ф. по приказу от 01.01.2011, протоколу от 25.09.2008, представитель Бабаков В.Н. по доверенности от 01.12.011

от ответчика и 3-их лиц: представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2011-13.12.2011 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14673/2011) общества с ограниченной ответственностью "Телетекст"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 о распределении судебных расходов по делу N А56-678/2010 (судья Бойко Ю.А.), принятое по иску ООО "Телетекст"

к ООО "Деловые линии"

3-и лица: ООО "ГК ТСС", ООО "АвтоСпецТранс"

о взыскании 306 115 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телетекст» (далее - ООО «Телетекст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии») о взыскании 283 300 руб. убытков, причиненных утратой груза в процессе его экспедирования ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГК ТСС» (далее - ООО «ГК ТСС») и общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (далее - ООО «АвтоСпецТранс»).

Решением суда от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Телетекст» взыскано 283 300 руб. убытков и 22 815 руб. судебных издержек. Кроме того, с ответчика взыскано 6 800 руб. судебных издержек в пользу ООО «ГК ТСС».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение оставлено без изменения. Кроме того, на основании поступивших от ООО «Телетекст» и ООО «ГК ТСС» ходатайств о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции с ответчика взыскано 126 280 руб. 28 коп. в пользу истца и 31 754 руб. 43 коп. в пользу третьего лица.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Телетекст» также было подано ходатайство о возмещении судебных расходов от 15.11.2010, связанных с рассмотрением дела в заседании суда первой инстанции от 13.05.2011 (л.д.1, 25-58 том 3) в размере 46 202 руб. 94 коп.

В постановлении от 28.01.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что требование о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 46 202 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку с таким требованием истцу следует обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А56-678/2010 в части взыскания с общества с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Телетекст» и ООО «ГК ТСС» судебных издержек изменено: с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Телетекст» взыскано 30 000 руб. судебных издержек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, ООО «ГК ТСС» в возмещении судебных издержек отказано. В остальной части решение от 20.05.2010 и постановление от 28.01.2011 оставлено без изменения. С ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Телетекст» взысканы 10 000 руб. судебных издержек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

15.02.2011 ООО «Телетекст» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 93 676 руб. 14 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в том числе: за участие в судебном заседании 18.03.2010 в сумме 47 473 руб. 20 коп., за участие в судебном заседании 13.05.2010 в сумме 46 202 руб. 94 коп.

Определением от 06.07.2011 арбитражный суд первой инстанции оставил ходатайство истца без удовлетворения, указав, что рассмотрение требований о дополнительных издержках не предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжаловано истцом в апелляционном порядке. Истец просит удовлетворить заявленное в суде первой инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов в полном объеме. В жалобе заявитель просит также рассмотреть ходатайство об увеличении требований о взыскании судебных расходов от 29.06.2011.

Согласно пояснениям представителя истца, ходатайство было подано в заседании суда первой инстанции, и суд не рассмотрел ходатайство.

От ООО "ГК ТСС" поступил отзыв на жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы в ней изложенные.

В судебное заседание 08.12.2011 представитель ответчика и третьи лица не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Деловые линии", ООО "ГК ТСС", ООО "АвтоСпецТранс", надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 43 751 руб. 18 коп. в связи с участием в судебном заседании 08.12.2011 по рассмотрению настоящей жалобы.

Поскольку истец не представил доказательства вручения ответчику указанного ходатайства, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2011. Сведения об объявлении перерыва размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.12.2011.

12.12.2011 в материалы дела от истца поступили документы в подтверждение вручения ответчику ходатайства от 08.12.2011 о возмещении судебных расходов.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу и ходатайство истца от 08.12.2011 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно материалам дела, ООО «Телетекст» обратилось с ходатайством от 02.02.2011 о возмещении расходов, связанных с участием в судебных заседаниях 18.03.2010 и 13.05.201 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции счел, что указанное ходатайство является требованием о взыскании дополнительных издержек.

Между тем, спорные судебные расходы понесены истцом в рамках разбирательства по делу, они не были предметом рассмотрения суда.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по основаниям, изложенным в определении.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 06.07.2011 подлежит отмене.

В то же время, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для возмещения расходов истца в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Телетекст» заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 93 202 руб. 94 коп., в том числе: в сумме 47 473 руб. 20 коп. за участие представителей в заседании 18.03.2010 и 46 202 руб. 94 коп. по заседанию 13.05.2010.

Согласно представленным в материалы дела документам, заявитель просит оплатить расходы за участие в судебных заседаниях

- 18.03.2010 двух представителей: Бабаковой Л.Ф. - генерального директора ООО «Телетекст» и Бабакова В.Н. - технического директора;

- 13.05.2010 - 3-х представителей: Бабаковой Л.Ф., Бабакова В.Н. и Бабакова Д.В. - водителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд находит, что не подлежат возмещению суммы, заявленные в качестве расходов на участие представителей Бабакова В.Н. и Бабакова Д.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 18.03.2010 и 13.05.2010 интересы ООО «Телетекст» представляла генеральный директор общества Бабакова Л.Ф. К возмещению заявлены также расходы, связанные с участием в указанных заседаниях технического директора Бабакова В.Н. , а также суточные и расходы на проживание водителя Бабакова Д.В.

Апелляционный суд отмечает, что заявленные истцом суммы несоразмерны как сложности дела, так и продолжительности участия представителей в судебных заседаниях. Для изложения истцом своей позиции по делу не требовалось участия в каждом судебном заседании одновременно нескольких иногородних представителей ООО «Телетекст». Соответствующая позиция поддержана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание существо спора и обстоятельства, связанные с его рассмотрением, апелляционный суд отклоняет требование ООО «Телетекст» о взыскании расходов, связанных с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции представителя от ООО «Телетекст» Бабакова В.Н. и водителя Бабакова Д.В.

В подтверждение расходов, понесенных ООО «Телетекст» в связи с участием Бабаковой Л.Ф. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 18.03.2010, истец представил копии следующих документов:

транспортные расходы:

- 3 770 руб. авиабилет Минеральные Воды-Москва с датой прилета 11.03.2010,

- 200 руб. полис страхования пассажиров КN11094591 от 26.02.2010,

- 200 руб. сервисный сбор, квитанция N 073130 от 26.02.2010,

- 250 руб. билет на проезд в электричке от аэропорта до г. Москвы,

- 2 487 руб. 60 коп. ж/д билет на поезд «Сапсан» Москва-Санкт-Петербург с датой отправления и прибытия 13.03.2010,

- 50 руб. страховой взнос, страховой полис БЩ N 019986 от 12.03.2010,

- 104 руб. билеты на проезд в Московском метрополитене 15.03.2010,

- 6 200 руб. авиабилет Санкт-Петербург-Минеральные Воды с датой вылета 19.03.2010,

- 200 руб. страховой взнос, полис АПС1 N 339822 от 14.03.2010,

- 250 оплата услуг по бронированию, квитанция N К9522955424 от 14.03.2010

ВСЕГО: 12 736 руб. 60 коп.

В обоснование указанных расходов представлен авансовый отчет N 31 от 20.03.2010 Бабаковой Л.Ф. (л.д. 14-18 том 4).

Согласно авансовому отчету, суточные Бабаковой Л.Ф. составили сумму в 9000 руб.

Апелляционный суд признает подтвержденными расходы истца в части: