ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года Дело N А26-1272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: от заявителя: представителей Поташевой Н.И. (доверенность от 12.07.2011 N78АА0585763), Симоновой Е.В. (доверенность от 08.09.2011 N78АА0356647) от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18739/2011) ЗАО «Райффайзенбанк»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011 по делу N А26-1272/2010 (председательствующий Кезик Т.В., судьи Тулубенская А.В., Цветкова Е.Л.), принятое по результатам рассмотрения ходатайств ЗАО «Райффайзенбанк» и ИФНС России по г. Петрозаводску об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПТИМ"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» (далее - ООО «ОПТИМ», должник) закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк», кредитор) обратилось в Арбитаражный суд Республики Карелия с жалобами от 20.05.2011 N41-01-09/18 и от 30.06.2011 N14-01-09/29 на действия конкурсного управляющего ООО «ОПТИМ» Яковлевой Юлии Юрьевны с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

16.08.2011 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило ходатайство ЗАО «Райффайзенбанк» об истребовании доказательств, в частности, документов, характеризующих финансовое положение должника: бухгалтерских балансов ООО «ОПТИМ» с соответствующими приложениями за период с 2001 года по настоящее время, перечень имущества должника, договоры должника за последние три года и прочие.

В судебном заседании 13.09.2011 ЗАО «Райффайзенбанк» также заявило ходатайство об истребовании бухгалтерских балансов в Инспекции ФНС по городу Петрозаводску.

Определением суда от 15.09.2011 в удовлетворении ходатайств ЗАО «Райффайзнбанк» об истребовании доказательств у конкурсного управляющего ООО «ОПТИМ» и у Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску отказано.

На указанное определение ЗАО «Райффайзенбанк» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определения арбитражного суда обжалуются в тех случаях, когда Кодексом прямо предусмотрена возможность обжалования данных определений.

Возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со статьей 159 Кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Таким образом, определение от 15.09.2011 об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не может быть предметом отдельного апелляционного рассмотрения.

В части 2 статьи 188 Кодекса указано, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если возможность апелляционного обжалования данного судебного акта не предусмотрена Кодексом, то есть жалоба не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Ошибочное указание судом первой инстанции в тексте определения на возможность его обжалования как отдельного судебного акта не может изменять установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации общий порядок обжалования определений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» (регистрационный номер 18739/2011) прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка