ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года Дело N А21-7064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.К.Зайцевой, Е.А.Сомовой при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной при участии: от должника: Паленовой И.В. по доверенности от 16.09.2011, временного управляющего Стрекалова А.В. по определению от 28.10.2011,

от конкурсных кредиторов: ОАО «Сбербанк России»: Туманова Д.Ю. по доверенности N 01-2/3-813 от 22.09.2011, ООО «Альфа Волопаса»: Филистович О.А. по доверенности от 19.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20206/2011, 13АП-20257/2011, 13АП-20259/2011) временного управляющего ООО «Автозапимпорт», ООО «Альфа Волопаса» и ООО «Автозапимпорт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2011 по делу N А21-7064/2010(судья И.Ю.Юшкарёв), принятое

по заявлению ООО «Инвест-Недвижимость» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автозапимпорт» требования в размере 106.606.380 руб. 21 коп.,

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2011 требование ООО «Инвест-Недвижимость» в размере 82.700.000 руб., из которых 82.500.000 руб. задолженности по векселям, 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признано обоснованным, как подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автозапимпорт» (ИНН 3903012605 ОГРН 1023900584102). Требование кредитора в размере 19.250.000 руб. неосновательно полученных денежных средств, 4.656.380 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство.

В части включения требований ООО «Инвест-Недвижимость» в реестр требований кредиторов должника временным управляющим ООО «Автозапимпорт», ООО «Альфа Волопаса» и ООО «Автозапимпорт» поданы апелляционные жалобы.

Временный управляющий просит определение отменить, как недостаточно обоснованное, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ООО «Альфа Волопаса» и ООО «Автозапимпорт» просят, отменив определение в обжалуемой части, приостановить рассмотрение требования ООО «Инвест-Недвижимость», подтвержденного решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8280/2010, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы должника. Податели апелляционных жалоб полагают неправомерным отклонение ходатайства о приостановлении рассмотрения требований кредитора, чем нарушен принцип равенства кредиторов, предъявивших требования к должнику.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали изложенные доводы. Представитель ООО «Альфа-Волопаса» пояснил, что в сходной ситуации производство по его требованию было приостановлено.

ОАО «Сбербанк России» возражало относительно апелляционных жалоб, полагая, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию кредитора ОАО «Сбербанк России» в совокупности и взаимосвязи с имеющимся материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 23.05.2011 по заявлению ООО «Орбита-М» в отношении ООО «Автозапимпорт» введена процедура наблюдения, соответствующие сведения опубликованы 20.08.2011.

02.09.2011 ООО «Инвест-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автозапимпорт» 106.606.380 руб. 21 коп., из которых 82.700.000 руб. 00 коп. взысканы с ООО «Автозапимпорт» решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011 по делу N А21-8280/2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011.

В силу статьи 32 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии процессуального решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве признал подтвержденные вступившим в законную силу решением суда требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Автозапиморт». Нарушений норм процессуального права при этом не допущено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Возражения, связанные с кассационным обжалованием решения суда по делу N А21-8280/2010, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения обоснованности требования ООО «Инвест-Недвижимость» решение суда по делу N А21-8082/2010 вступило в законную силу, и оснований для приостановления производства по рассмотрению требования не имелось.

Согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, 07.12.1011 по делу N А21-8280/2010 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа принято постановление, которым судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Автозапимпорт» - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка