• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года Дело N А56-23740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А. при участии: от должника: Шор О.С. по доверенности от 10.08.2011, паспорт; от в/у Чижов М.Н. по доверенности N1/2011 от 07.10.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19306/2011) ООО "ИСК ЖилСоцСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-23740/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Северная Венеция" к ООО "ИСК ЖилСоцСтрой" о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Открытое акционерное общество «Северная Венеция» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ЖилСоцСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 15.06.2011 заявление ОАО «Северная Венеция» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

14.09.2011 в Арбитражный суд от ОАО «Северная Венеция» поступило ходатайство о признании должника застройщиком и о применении при банкротстве ООО «ИСК «ЖилСоцСтрой» правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель кредитора предъявил заявление об отказе от ходатайства от 14.09.2011.

Определением суда от 06.10.2011 суд признал заявление ОАО «Северная Венеция» о признании ООО «ИСК ЖилСоц-Строй» (ИНН 7814307629, ОГРН 1047855109378) банкротом обоснованным, также признал обоснованными требования ОАО «Северная Венеция» к ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» в сумме 4 421 166 руб. 94 коп. В отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Белов Р.С.

В апелляционной жалобе должник, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

У суда не имелось оснований, по мнению подателя жалобы, отказывать в применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» является застройщиком.

Кроме того, как указывает должник, суд первой инстанции при вынесении определения не учел положения 71, 72 статей Закона.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке 268-270 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, регламентированном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 48 Закона определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя отвечает условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В подтверждение своего права на обращение в суд первой инстанции с настоящим заявлением ОАО «Северная Венеция» представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-41670/2010, которым с ООО «ИСК «ЖилСоцСтрой» в пользу ОАО «Северная Венеция» взыскано 4 421 166 руб. 94 коп. задолженности по лизинговым платежам; договоры лизинга N 413-1/07 от 14.05.2007, N 413-2/07 от 02.07.2007, N 413-3/07 от 18.10.2007; акты приемки-передачи объектов лизинга; соглашение о погашении просроченной задолженности от 25.05.2010; претензию от 02.07.2010.

Суд первой инстанции, установив, что заявление ОАО «Северная Венеция» соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем в добровольном порядке на дату судебного заседания должником не представлено, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим должника Белова Р.С.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в применении к банкротству должника правил параграфа 7 главы 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В статье 201.1 Закона о банкротстве дано следующее понятие застройщика для целей применения параграфа 7: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа (статья 201.1 Закона о банкротстве)

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что должник не представил доказательства привлечения Обществом денежных средств и (или) имущества участников строительства, а также учитывая то, что лица, участвующие в деле о банкротстве, в соответствии с положениями Закона не лишены права обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве, правомерно отказал должнику в применении в настоящем случае правил параграфа 7 главы 9 Закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пояснениям представителей должника, а также сведениям с сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определением суда первой инстанции от 16.12.2011 удовлетворено ходатайство Баранова Н.Е. и арбитражного управляющего Белова Р.С. о признании ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» застройщиком, суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклонены судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23740/2011 от 06.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23740/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте