• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 года Дело N А56-3278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной при участии:

от истца (заявителя): предст. Цапиков А.В. - доверенность от 25.10.2011

от ответчика (должника): представитель Черемхина Е.В. - доверенность N 72-11-ПИ-06/10325 от 20.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20705/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-3278/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое по заявлению ООО «ПЕНОПЛЭКС Финанс»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о распределении судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС Финанс» (ОГРН 5067847345979; место нахождения: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 1, лит. А) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 16.11.2010 N 72-10-1073/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по настоящему делу оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным. В кассационном порядке дело не пересматривалось.

02.09.2011 ООО «ПЕНОПЛЭКС Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Регионального отделения судебных расходов в размере 45000 рублей.

Определением суда от 06.10.2011 заявление общества удовлетворено, с регионального отделения в пользу ООО «ПЕНОПЛЭКС Финанс» взыскано 45000 рублей судебных расходов на представителя.

В апелляционной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 06.10.2011 отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 06.10.2011 подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные обществом расходы на оплату юридических услуг по соглашению от 17.01.2011 непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены, а Региональным отделением не представлены доказательства доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении определения не учтено следующее.

Постановлением Регионального отделения от 16.11.2010 N 72-10-1073/пн общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение пунктов 6.3.1, 6.2.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н и статьи 30 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», выразившееся в раскрытии информации в форме сообщения о существенном факте с нарушением установленного законодательством срока.

Полагая названное постановление Регионального отделения незаконным, ООО «ПЕНОПЛЭКС Финанс» оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по настоящему делу оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения. Суд апелляционной инстанции установил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ не является реабилитирующим основанием освобождения от административной ответственности.

Учитывая доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, судебный акт не может быть признан вынесенным в пользу общества, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ исключает возможность взыскания судебных расходов с административного органа.

При таких обстоятельствах определение суда от 06.10.2011 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПЕНОПЛЭКС-Финанс» о взыскании с Регионального отделение судебных расходов в размере 45000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2011 года по делу N А56-3278/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС-Финанс» (ОГРН 5067847345979) о взыскании с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе судебных расходов в размере 45000 рублей отказать.

     Председательствующий
Л.В.Зотеева
Судьи
И.Б.Лопато
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3278/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2011

Поиск в тексте