• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А53-20501/2010

15АП-2461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г, Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Цатурян Р.С.,

при участии: от истца: представитель Барсуков Станислав Васильевич (доверенность от 28.01.2011 N554);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таганрогская авиация» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 февраля 2011 года по делу NА53-20501/2010 (судья Бондарь Т.С.) по иску комитета по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таганрогская авиация» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таганрогская авиация» (далее - общество) взыскании задолженности в размере 35 963 рублей 53 копеек, в том числе по арендным платежам в размере 33 135 рублей 16 копеек и пене - 2 828 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таганрогская авиация» в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскано 33 135 рублей 16 копеек задолженности и 1 400 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю комитет продолжал оставаться арендодателем нежилого помещения, общество не прекратило пользоваться арендованным имуществом в спорный период. Факт пользования имуществом, наличия задолженности и ее размера общество документально не опровергло, контррасчет размера арендной платы не представило.

Оценивая соразмерность пени последствиям неисполнения обязательства, суд указал, что исчисленная истцом сумма пени значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 400 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 и пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 и указало, что действие договора аренды прекращается с момента заключения договора купли-продажи этого имущества, а потому начисление арендной платы также подлежит прекращению с даты заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таганрогская авиация» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2004 N2427 (т. 1, л.д. 11, далее - договор аренды) по условиям которого арендодатель сдал арендатору во временное пользование для размещения офиса и библиотеки нежилое помещение общей площадью 186,12 кв.м., находящееся по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Свободы, 7. (далее - нежилое помещение).

Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора аренды и составляет с 15.10.2004 по 15.09.2005.

После истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Позже между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 01.10.2009 N15/А-09 (т. 1, л.д. 8-9, далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству от 25.12.2009 (т. 1, л.д. 7) 25 декабря 2009 года общество зарегистрировало право собственности на нежилое помещение.

Причиной обращения комитета в арбитражный суд с исковым заявлением послужила неуплата обществом арендных платежей в период с 01.10.2009 по 25.12.2009.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет задолженности арендных платежей, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным методологически и арифметически верно.

Учитывая вышеизложенные положения закона, представленные истцом в материалы дела документы, отсутствие доказательств уплаты ответчиком арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам и уменьшении размера пени до 1 400 рублей.

Довод ответчика о том, что действие договора аренды прекращается с момента заключения договора купли-продажи, отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются обязательства сторон (арендодателя и арендатора), вытекающие из договора аренды, если такое обязательство не прекратилось ранее по соглашению сторон или по иным основаниям.

Следовательно, до момента регистрации права собственности покупателя (ранее арендатора) недвижимость является собственностью продавца (ранее арендодателя), а правоотношения сторон основываются на договоре аренды.

Договор аренды в установленном порядке не расторгнут и не прекращен по основаниям, указанным в законе или договоре.

До момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость остается обязанность уплаты арендных платежей согласно условиям заключенного договора аренды.

Иное толкование момента прекращения права муниципальной собственности и возникновения права собственности у покупателя повлечет нарушение баланса публичного и частного интересов, поскольку при неосуществлении регистрации перехода права собственности покупатель будет пользоваться недвижимым имуществом (в том числе, земельным участком), однако не будет обязан платить арендную плату. В то же время обязанность по уплате земельного налога возникает не ранее возникновения соответствующего вещного права (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом платежным поручением от 25.02.2011 N21 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, в то время как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2011 года по делу А53-20501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Таганрогская авиация» 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
О.Г.Авдонина
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20501/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте