• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года Дело N А56-10948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А. при участии: от истца: Бородулин С.И. представитель по доверенности от 10.06.2011 N89, удостоверение; от ответчика: Тулаев А.П. представитель по доверенности от 05.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19854/2011) ООО "ЮПМ-Кюммене"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-10948/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 539 335 руб. 08 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 539 335 руб. 08 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением суда от 07.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза - щепы для грузополучателя - UPM-KYMMENE OYJ METSA. В адрес ООО «ЮПМ-Кюммене», станция назначения - Пестово, до станции Лауритсала (Финляндия) были отправлены вагоны с грузом по железнодорожным накладным NN 29834175, 30146871, 30380187, 30594526, 30695242, 31363983.

Поскольку вагоны с грузом по указанным железнодорожным накладным прибыли за пределами установленных в железнодорожных накладных сроков доставки грузов, грузополучатель UPM-KYMMENE OYJ METSA обратился с претензией N607 от 09.11.2009, подписанной заместителем генерального директора ООО «ЮПМ-Кюммене Форес Руссиа» Петтери Каупиненом, к Генеральной дирекции ВР г. Хельсинки с требованием возместить пени за просрочку доставки груза в размере 539 335 руб. 08 коп. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Договором от 05.09.2010 N5 об уступке права требования UPM-KYMMENE OYJ METSA безвозмездно уступило ООО «ЮПМ-Кюммене» все принадлежащие ему права грузополучателя, включая право требования к ОАО «РЖД» по взысканию пени за просрочку доставки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным на сумму 539 335 руб. 08 коп., на основании которого истец обратился с настоящим иском в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 07.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд согласен с выводами, изложенными в решении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют грузоотправители, грузополучатели.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет.

Вместе с тем, из представленной в материалы претензии усматривается, что грузополучателем по спорой перевозке является UPM-KYMMENE OYJ METSA.

Согласно параграфам 1, 2, 3 ст. 34 Условий перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (Тарифное руководство N 16-Б) право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия. Иск может быть предъявлен только в надлежащем суде той страны, к железной дороге которой была предъявлена претензия.

Истец в исковом заявлении ссылается на претензию от 09.11.2009 о возмещении провозной платы за просрочку доставки груза, однако, указанная претензия заявлена в адрес Генеральной дирекции ВР (Хельсинки), в то время как ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЖД».

Кроме того, при рассмотрении заявленного иска судом первой инстанции правомерно указано, что Договор N5 об уступке права требования от 05.09.2010 заключен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу указанных обстоятельств апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что истец не имел права на обращение с настоящим иском в суд, на основании чего правомерно решением от 07.10.2011 в иске отказал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-10948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10948/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте