ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2011 года Дело N А32-32231/2009

15АП-13733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В. судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии: от арбитражного управляющего Жигалко Н.П.: не явился, извещен надлежащим образом; от Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Саян К.Г., доверенность от 30.08.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жигалко Н.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2011 по делу N А32-32231/2009 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Малахит" ОГРН/ИНН 1022304293373/2341001350 принятое в составе судьи Н.В. Чёрного

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Малахит» ОГРН/ИНН 1022304293373/2341001350 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Богачев Н.П. с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, а также сведений об имуществе и имущественных правах у предыдущего конкурсного управляющего должника Жигалко Н.П.

Определением суда от 18.10.2011 заявление конкурсного управляющего КФХ «Малахит» Богачева Николая Павловича о выдаче исполнительного листа для принудительной передачи конкурсному управляющему документации и иного имущества должника удовлетворено.

Арбитражным судом Краснодарского края; выдан исполнительный лист следующего содержания: «обязать бывшего конкурсного управляющего КФХ «Малахит» обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему КФХ «Малахит».

Арбитражный управляющий Жигалко Н.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от арбитражного управляющего Жигалко Н.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оглашена апелляционная жалоба.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю в судебном заседании отзыв не предоставил, правовую позицию уполномоченного органа по апелляционной жалобе не пояснил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Жигалко Наталья Павловна.

Определением суда от 27.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Богачев Николай Павлович.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку документация и имущество должника новому арбитражному управляющему в установленный законом срок не передано, последний правомерно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Малахит» ОГРН/ИНН 1022304293373/2341001350 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Богачев Н.П. с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, а также сведений об имуществе и имущественных правах у предыдущего конкурсного управляющего должника Жигалко Н.П.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий должника Богачев Н.П. сослался на неполучение бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, а также сведений об имуществе и имущественных правах у предыдущего конкурсного управляющего должника Жигалко Н.П.

Согласно требованиям п. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительные исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 318, части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По смыслу указанных норм права, исполнительный лист может быть выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, содержащего предписание лицу совершить какие-либо действия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отзыва бывшего конкурсного управляющего, документы были подготовлены для передачи, однако в результате кражи в настоящее время их передача невозможна, о чем было сообщено конкурсному управляющему.

Вместе с тем, отсутствие документации и имущества должника не подтверждены документально.

Поскольку соответствующая документация и имущество должника арбитражному управляющему в добровольном порядке не передано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости выдать исполнительный лист для принудительной передачи конкурсному управляющему документации и иного имущества должника.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки подателя жалобы на приложенное к апелляционной жалобе постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 06.07.2011 (уголовное дело N205290), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления данного доказательства в суд первой инстанции. При этом в суде апелляционной инстанции податель жалобы не обосновал каким-либо образом наличие уважительных причин, объективно не позволившие представить данное доказательство в суд первой инстанции.

Кроме того, из вышеуказанного постановления от 06.07.2011 невозможно достоверно установить какие конкретно документы находились в похищенной согласно постановлению сумке, принадлежащей арбитражному управляющему Жигалко Н.П., соответственно, заявителем жалобы не доказано, что в указанной сумке находились все документы, имеющие отношение к делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Малахит» и не обоснована уважительность причин непредставления документов новому арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2011 по делу N А32-32231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка