ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года Дело N А32-5147/2011

15АП-14015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-5147/2011 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, при участии: от истца: представитель не явился, извещен, уведомления N34400245432104, N34400245432098; от ответчика: представитель не явился, извещен, уведомление N34400245432111; от третьих лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае представитель не явился, извещен, уведомление N34400245432128, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; от Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара представитель не явился, извещен, уведомление N34400245432135;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения 1-го этажа NN 47-53, 53/1, 55, 56, 59-61, 61/1 здания литер А, общей площадью 123 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Студенческая/Садовая, д.7/14 (условный номер объекта 23:00/01:01:11211:07/14:01), а также о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанные объекты (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара.

Решением суда от 24.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции применено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N8, которое Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22 признано утратившим силу. Истец не является лицом, которое могло бы себя считать собственником спорного имущества. Унитарное предприятие, обращаясь в суд за защитой права хозяйственного ведения, которое полагает нарушенным, и реализуя такой способ защиты, как признание права, может требовать лишь признания за ним права хозяйственного ведения. Судом удовлетворено требование о признании права собственности по иску ненадлежащего лица. В нарушение п.2 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение не содержит указания на доказательства по делу, которые бы подтверждали факт передачи и закрепления за истцом спорных помещений на вещном праве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения 1-го этажа NN 47-53, 53/1, 55, 56, 59-61, 61/1 здания литер А, общей площадью 123 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Студенческая/Садовая, д.7/14 заняты отделением ФГУП «Почта России» до 1991 года и по настоящее время.

Указывая, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за МО г.Краснодар (выписка из ЕГРП от 13.10.2010 г. N 01/728/20010-732), истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, учитывая список отделений почтовой связи Краснодарского почтамта по состоянию на 01.01.1982, справку ОАО "ЮТК" от 01.06.2010 г., справку филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2010 о том, что на момент первичной инвентаризации 1973 г. в спорных помещениях располагалось почтовое отделение N 21, переписку с СМНУ от 1984 г. об установке охранно-пожарной сигнализации в отделении почтовой связи по указанному адресу, акты обследования условий хранения денежных средств на почтовом отделении по указанному адресу от 19.04.1989, 18.09.1990, установил, что почтовое отделение располагалось в спорных помещениях до 1991 года, применил Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, на основании чего удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дел, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N1227-р, что следует из Устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие Устава соответствует нормам статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением как в настоящее время, так и на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N3020-1 находилось в его пользовании.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности на не влияет на существо настоящего спора, поскольку на момент принятия данного решения право собственности на помещения, занимаемые почтой, перешло в порядке разграничения права государственной собственности к Российской Федерации в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и пункту 6 раздела IV приложения 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности. Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку на момент создания предприятия спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения, несостоятелен довод ответчика о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право истца и предъявление иска о признании права федеральной собственности имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия. Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (Аналогичная позиция содержится в определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 9 октября 2008 N 12665/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-5147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка