• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А12-12890/11

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа», г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» августа 2011 года по делу N А12-12890/2011 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа», г. Ростов-на-Дону,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

ФБУ «Управление СКВО» - не явился, извещен,

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее - ФБУ «Управление СКВО», учреждение) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, управление, административный орган) от 13.07.2011 г. N 07-13-11/27П о привлечении ФБУ «Управление СКВО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» августа 2011 года в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

ФБУ «Управление СКВО» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ФБУ «Управление СКВО» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 81604 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 81606, N 81605 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 32383-филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление Северо-Кавказского военного округа за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 30.12.2009 г. N 150н, 22.11.2010 г. средства федерального бюджета в сумме 1 932,84 руб. использованы заявителем на цели, не соответствующие условиям их получения.

Так, за счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 187 «Министерство обороны Российской Федерации», разделу 0200 «Национальная оборона», подразделу 0201 «Вооруженные Силы Российской Федерации», целевой статье 2020000 «Воинские формирования (органы, подразделения), программе 7600, «Пособия и компенсации военнослужащим, приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», КОСГУ 212 «Прочие выплаты» произведены расходы по выплате продовольственно-путевых денег на сумму 1932,84 рублей.

С лицевого счета N 03291W03150 на основании заявки на получение наличных денег от 19.11.2010 N 180 денежные средства в общей сумме 530000 рублей получены по чеку от 19.11.2010 серия ЖЗ N 814188 и оприходованы в кассу Войсковой части по приходному кассовому ордеру от 22.11.2010 N 166, в том числе 320000 рублей по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 7600, виду расходов 014, КОСГУ 212 «Прочие выплаты».

За счет полученных 22.11.2010 года в кассу Войсковой части денежных средств по КБК 187 0201 2027600 014 212 по расходному кассовому ордеру от 22.11.2010 N 835 на основании расчетно-платежной ведомости N 472 выплачены военнослужащим продовольственно-путевые деньги в общей сумме 1 932,84 рублей.

Согласно Указаниям, утвержденным приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н, расходы на выплату продовольственно-путевых денег осуществляются за счёт средств федерального бюджета, выделенных по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 7100 «Продовольственное обеспечение», подпрограмме 7102 «Продовольственное обеспечение вне рамок государственного оборонного заказа», виду расходов 014, КОСГУ 212 «Прочие выплаты».

В связи с этим, административный орган пришел к выводу о допущенном заявителем 22.11.2010 г. факте нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 1 932,84 руб.

По результатам проверки 31 мая 2011 года административным органом в отношении ФБУ «Управление СКВО» составлен протокол N 07-13-11/27 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении N 07-13-11/27П ФБУ «Управление СКВО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Учреждение с данным постановлением не согласилось, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ФБУ «Управление СКВО», обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, пришел к выводу о наличии в действиях ФБУ «Управление СКВО» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная инстанция находит ошибочным довод учреждения, изложенный в апелляционной жалобе, о вынесении оспариваемого постановления с нарушением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации -по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт нецелевого использования бюджетных средств имел место 22.11.2010 г., тогда как к административной ответственности учреждение привлечено 13.07.2011 г., то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 162 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей, получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Факт использования ФБУ «Управление СКВО» бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, установлен административным органом в ходе проверки, подтверждён собранными по делу доказательствами, фактически не оспаривается заявителем и является достаточным основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.14. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа доказательств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ФБУ «Управление СКВО» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» августа 2011 года по делу N А12-12890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

     Судьи
С.А.Кузьмичев
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12890/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте