ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А57-3803/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково) к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис» (Саратовская область, г. Балаково) о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N 383 от 28.08.2007 г. в сумме 358 896 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2011г. удовлетворены в полном объеме исковые требования Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис» (далее - ООО «Балаковотранссервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N383 от 28.08.2007г. за период с 01.07.2009г. по 31.12.2010г. в сумме 358 896 руб. 80 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана также государственная пошлина в размере 10 177 руб. 93 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Балаковотранссервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 03.10.2011г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении судебного разбирательства от 28.04.2011г. направлена судом Саратовской области ООО «Балаковотранссервис» по адресу, указанному в исковом заявлении: 413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. Советская,70. Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «неявка адресата».

Суд первой инстанции посчитал ООО «Балаковотранссервис» надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2011г. конкурсным управляющим ООО «Балаковотранссервис» назначен Кузнецов Е.И., его адресом является: 413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 6, 30 (л.д.22-26).

В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего на исковое заявление по настоящему делу, который содержит сведения о том, что решением арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009г. по делу NА57-4059/2009 в отношении ООО «Балаковотранссервис» введено конкурсное производство, определением арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2010г. конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И. В качестве адреса конкурсного управляющего указано: 413800, Саратовская область, г. Балаково, а/я 4.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд был обязан принять меры по извещению конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат доказательств направления судебных извещений о времени и месте судебного заседания конкурсному управляющему Кузнецову Е.И. по адресу, указанному в отзыве на исковое заявление, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2011г. Судебное заседание проведено без участия ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом не известил ООО «Балаковотранссервис» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия представителя ООО «Балаковотранссервис», однако не содержит сведений, подтверждающих извещение конкурсного управляющего о проведении судебного заседания именно 26.05.2011г., в котором после окончания перерыва в судебном заседании 01.06.2011г. была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Апелляционным судом установлено, что нарушен п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ определяющий, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Судебное заседание проводится без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

При рассмотрении заявления Управления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 10.08.2007г. N2837 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и ООО «Балаковотранссервис» 28.08.2007 г. был заключен договор аренды земли N383, в соответствии с условиями которого ООО «Балаковотранссервис» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 3/4, район автозаправки АО «Балаковские волокна» с кадастровым номером 64:40:04 16 01:0048 площадью 0,6998 га, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами.

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен сроком на 10 лет с 10.08.2007 г. по 09.08.2017 г. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской N27/054/2011-032 от 26.04.2011 г.

В пункте 3.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2010 г. в сумме 358 896,80 руб., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010г. N 12404/09.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии Постановления Главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 10.08.2007г. N2837, копию договора аренды земли N383 от 28.08.2007г., кадастровый план земельного участка от 16.08.2007г., копию уведомления N383/6-09 по арендной плате с юридических лиц за 2009 год (N865 от 08.06.2009 года), копию уведомления по арендной плате за 2010 год (от 08.04.2010 года N350), расчет задолженности по арендной плате по договору аренды N 383 от 28.08.2007 г.

Также в материалы дела истцом представлено постановление главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 27.04.2009 г. N46-к «О реорганизации комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района» и постановление администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 01.10.2010г. N65-к «О реорганизации управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района» в подтверждение полномочий на предъявление исковых требований по договору аренды.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2010 г. составила 358 896,80 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Балаковотранссервис» находится в стадии ликвидации, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И.

Ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 г. по делу NА57-4059/2009, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с тем, что обязательства по договору аренды земли от 28.08.2007 г. возникли в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Балаковотранссервис» во исполнение договора, заключенного до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2010 г. относятся к текущим платежам и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 г., подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца, в результате чего судебная коллегия считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г. в сумме 60 142 руб. 99 коп., с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 60 143 руб., с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. в сумме 58835 руб. 54 коп., так как доказательств внесения арендный платы за указанный периоды ответчиком не представлено, расчет истца в указанной части им не оспорен.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при проверке законности требований истца в части взыскания задолженности за период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. установлены следующие обстоятельства.

По запросу апелляционного суда от 15.11.2011г. Балаковским отделом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представлены сведения о регистрации в 2009-2011гг. сделок купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское Шоссе, д.3/4, имеющих кадастровые (или условные) номера 64-64-13/103/2007-107 (сооружение электроснабжения), 64-64-13/103/2007-103 (площадки для стоянки автомобилей), 64-01/05-31-800 (здание производственного корпуса), 64-64-13/2007-101 (сооружение ограждение), 64-64-13/103/2007-105 (нежилое здание), согласно которым данные объекты недвижимости выбыли из собственности ООО «Балаковотранссервис» 16.06.2010г. и перешли в собственность Карташовой Т.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2011г. NN27/144/2011-154, 27/144/2011-153, 27/144/2011-152, 27/144/2011-151, 27/144/2011-150.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 271, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В спорном случае государственная регистрация права собственности осуществлена 16.06.2010г.

До государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости титульным собственником объектов недвижимости считается продавец.

В связи с тем, что согласно ч.2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, лицом, обязанным по внесению платежей за пользование занятой недвижимостью землей третьим лицам, является продавец имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. подлежат удовлетворению в части периода с 01.04.2010г. по 16.06.2010г., то есть до даты нахождения указанных выше объектов имущества, расположенных на спорном земельном участке в собственности ответчика.

Принимая во внимание, что размер арендной платы за период с 01.04.2010г. по 30.06.2010г. согласно расчету истца составляет 59 489 руб. 27 коп., следовательно, арендная плата за период с 01.04.2010г. по 16.06.2010г., то есть 77 дней, составит 49 789 руб. 74 коп. (646 руб. 62 коп., составляющие размер арендной платы за 1 день, Х 77 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды N 383 от 28.08.2007 г. за период с 01.07.2009г. по 16.06.2010г. в сумме 228 911 руб. 27 коп. (60 142 руб. 99 коп.+ 60 143 руб. +58 835 руб. 54 коп.+49 789 руб. 74 коп.).

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально заявленным требованиям в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010г. N228-ФЗ) (ч. 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010г. N 69-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2011 г. по делу NА57-3803/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис», Саратовская область, г. Балаково, в пользу Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N383 от 28.08.2007 г. за период с 01.07.2009г. по 16.06.2010г. в сумме 228 911 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис», Саратовская область, г. Балаково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7578 руб. 23 коп.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка