ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года Дело N А12-15075/11

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2011 года по делу N А12-15075/2011 (судья Пономарев А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» (г. Волжский Волгоградской области) к администрации Волгограда (г. Волгоград) третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2011 года по делу N А12-15075/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» о признании незаконным отказ администрации Волгограда в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер 34:34:000000:164, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район) и внесении изменений в договор аренды земельных участков от 05.04.2006, выразившееся в возврате без согласования проекта постановления «О предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:000000:164, учётный номер 3-6-25) в собственность за плату, внесении изменения в договор аренды земельных участков от 05 апреля 2006 года N 6525» в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда; обязании администрации Волгограда принять постановление «О предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:000000:164, учётный номер 3-6-25) в собственность за плату, внесении изменения в договор аренды земельных участков от 05 апреля 2006 года N 6525», проект которого подготовлен комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией Волгограда не представлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс», комитета земельных ресурсов администрации Волгограда копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 и статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2011 года по делу N А12-15075/2011 оставить без движения.

Предложить администрации Волгограда (г. Волгоград) в срок до 23 января 2012 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 39-01-76, факс 8(8452)23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» (г. Волжский Волгоградской области), комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с простым уведомлением о вручении.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка