ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года Дело N А57-5329/11

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е., при участии в заседании:

от УФССП России по Саратовской области - Никульникова Н.Н., действующая по доверенности от 03.05.2011;

от ПК «Сельскохозяйственная артель «Светлый путь» - Аршинов Д.В., действующий по доверенности от 07.02.2011; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от «18» октября 2011 года по делу N А57-5329/2011, принятое судьей Игнатьевым Д.Ю., по заявлению Производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Светлый путь»

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Айтмухамбетов Амеркан Чадиевич, судебный пристав-исполнитель Отдела по Ровенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сингрибаев И.Ж., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Светлый путь» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Ровенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сингрибаева И.Ж. по непринятию мер в рамках исполнительного производства N63/29/2789/5/2010 по аресту личного имущества должника с целью его оценки и дальнейшей реализации, аресту автотранспорта и техники должника с целью его оценки и дальнейшей реализации, по истребованию сведений о реальном нахождении автотранспорта и техники должника в залоге по представленным им сведениям. Также заявитель просил суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области судебные расходы в сумме 81706 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от «18» октября 2011 года требования производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Светлый путь» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Ровенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сингрибаев И.Ж., выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника индивидуального предпринимателя Айтмухамбетова Амеркан Чадиевича. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Светлый путь» взысканы судебные расходы в размере 17000руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Ровенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сингрибаева И.Ж., выразившегося в не наложении ареста на денежные средства должника индивидуального предпринимателя Айтмухамбетова Амеркан Чадиевича и взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Светлый путь» судебных расходов в размере 17000руб.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 20.12.2011г. объявлялся перерыв до 22.12.2011 до 14 часов 20 минут.

В судебном заседании 22.12.2011г. представителем УФССП России по Саратовской области заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к статье 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ УФССП России по Саратовской области от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом апелляционной инстанции отказ принят.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от «18» октября 2011 года по делу N А57-5329/2011 прекратить.

Определе ние вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка