ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года Дело N А12-10588/11

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О., при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтар» - Панченко Н.В. по доверенности от 15.12.2011 N79, Лысенко Н.И. по доверенности от 15.12.2011 N80, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2011 года по делу NА12-10588/2011 (судья Селезнев И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтар» (Волгоградская область, г. Волжский) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский), Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительными решения N 16-10/34 от 29.03.2011 и решения N 348 от 01.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтар» (далее по текст - ООО «ПромСтар», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее по тексту - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) N16-10/34 от 29.03.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее по тексту - УФНС России по Волгоградской области, Управление) N348 от 01.06.2011г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль за 2007 год в на сумму - 104 333руб.; налога на прибыль за 2008 год в общей сумме 104 333 руб., НДС за второй квартал 2007 года (по сроку уплаты 20.07.2007г.) в размере 78 250 руб., штрафа в общей сумме 71 741 руб. и соответствующих сумм пени.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС за третий квартал 2007 года (по сроку уплаты 20.10.2007) в размере 45305 руб. и уменьшения НДС, исчисленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2007 года в размере 52 246 руб. заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части доначисления НДС за второй квартал 2007г. в сумме 78 250 руб. налога на прибыль за 2008г. в сумме 104 333 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль за 2008г. в сумме 14 343, 20 руб. и соответствующих сумм пени (по эпизоду с ООО «БизнесСтандарт») ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Представители ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПромСтар», по результатам которой были составлен акт налоговой проверки от 28.02.2010 N16-10/25, на основании которого принято решение N16-10/34 от 29.03.2011г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафных санкций послужили выводы инспекции о необоснованном включении Обществом в состав расходов затрат по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтандарт» (далее по тексту - ООО «БизнесСтандарт»).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Документальное подтверждение расходов подразумевает наличие у налогоплательщиков документов, доказывающих в соответствии с правилами налогового учета факт оказания услуг. Первичные документы составляются с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

В обоснование применения налоговых вычетов ООО «ПромСтар» представлены: договор поставки с ООО «БизнесСтандарт» от 19.02.2008 N7 (т.1 л.д.79-80), счета- фактуры и товарные накладные (ТОРГ-12) (т.1 л.д.81-89).

Судом установлено, что счета-фактуры и товарные накладные, составленные от имени ООО «БизнесСтандарт» содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

Поскольку контрагентом соблюдены все требования, по оформлению необходимых документов, оснований для признания их не достоверными, либо содержащими противоречивые сведения, у суда не имеется.

Факт оплаты и понесенных при этом расходов подтверждается материалами дела и не опровергается налоговым органом.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание свидетельские показания учредителя ООО «БизнесСтандарт» - Сухова Д.С., который утверждал, что не имеет отношения к данной организации и государственную регистрацию Общества не осуществлял.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с вышеуказанными контрагентом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляются налоговыми органами. Именно государственная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого юридического лица. То есть, если налоговые органы зарегистрировали организацию как юридическое лицо, поставили его на учет, то публично признано их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

ООО «БизнесСтандарт» зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо и как налогоплательщик, следовательно, общество на момент подписания договора с предпринимателем, счетов-фактур обладало правоспособностью.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Судебная коллегия признает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что указание налоговым органом на то, что на представленных счетах-фактурах, в договоре отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов и непринятия произведенных расходов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность получения товара, работ (услуг), что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 09.03.2010 N 15574/09.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между ООО «ПромСтар» и ООО «БизнесСтандарт» и наличие у него умысла, направленного на получение налоговой выгоды.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2011 года по делу NА12-10588/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка