• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года Дело N А12-15595/11

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Игоря Анатольевича (г. Фролово Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу N А12-15595/2011 (судья Самсонов В.А.)

по иску администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области (г. Фролово Волгоградской области) к индивидуальному предпринимателю Волкову Игорю Анатольевичу (г. Фролово Волгоградской области) о взыскании 998 700 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Игоря Анатольевича (далее - ИП Волков И.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу N А12-15595/2011 по иску администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области о взыскании задолженности по арендной плате в размере 378 486 руб. 00 коп., пени в размере 620 214 руб. 35 коп по договору от 30.06.1999 N ВДО-39-1650 аренды земельного участка.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Волковым И.А. не представлены доказательства направления в адрес администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов указанному лицу или его представителю лично под расписку.

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлена копия оспариваемого решения.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае с учётом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, подлежит уплате 2000 (две тысячи) рублей.

Документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, также отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260, статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Игоря Анатольевича (г. Фролово Волгоградской области) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу N А12-15595/2011 оставить без движения.

Предложить индивидуальному предпринимателю Волкову Игорю Анатольевичу (г. Фролово Волгоградской области) в срок до 27 января 2012 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 39-01-76, факс 8(8452)23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. доказательства направления в адрес администрации городского округа - город Фролово Волгоградской области (г. Фролово Волгоградской области) копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицам или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; копию оспариваемого решения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

     Судья


С.Г.Веряскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-15595/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте