АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года Дело N А26-10063/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления N 730/11л от 01.11.2011 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя - Вдовинова В.В., представителя, доверенность от 01.01.2011,

от ответчика - Трифанова О.Е., ведущего специалиста отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора, доверенность от 02.11.2011 N 3.1/8237,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее - заявитель, ООО «Карелфинлес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 730/11л от 01.11.2011 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на неправильную квалификацию правонарушения, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ. Заявитель также указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, в том числе, представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041000042236.

Как усматривается их материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, расположенный в кварталах 144-170 Куолисмского лесничества, для использования в целях заготовки древесины. Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2030. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 18.01.2008.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.4, 3.4.12 договора аренды лесного участка арендатор обязан:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором аренды;

обеспечивать пожарную безопасность в лесах (противопожарное обустройство лесов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров; формирование запасов горюче-смазочных материалов; мониторинг пожарной опасности в лесах; разработка планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах) в порядке, установленном статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации;

- за свой счет выполнять на арендуемом лесном участке лесохозяйственные и лесовосстановительные работы в объемах, установленных проектом освоения лесов, приложением N 6 к настоящему договору.

В Приложении N 6 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 сторонами определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, в 2011 году. В частности, Приложением предусмотрены работы по устройству минерализованных полос и уходу за минерализованными полосами, определен среднегодовой объем указанных работ - 1 км. и установлен срок их исполнения - 2 квартал 2011 года.

При подведении итогов выполненных работ за 2 квартал 2011 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Федотовым А.В. был выявлен факт нарушения Обществом пункта 3.4.4 договора аренды лесного участка, приложения N 6 к договору, в связи с чем 21.07.2011 в адрес Общества было направлено извещение исх. N 1629 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

01.08.2011 заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Шукуровой Е.С. в отношении ООО «Карелфинлес» составлен протокол N 97 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия Павлова А.Н. от 01.11.2011 N730/11л общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 3.4.1, 3.4.4, 3.4.12 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 и Приложения N 6 к указанному договору, выразившееся в том, что работы на арендованной территории, предусмотренные Приложением N 6 на 2011 год к договору аренды, выполнены не в полном объеме: не выполнено устройство минерализованных полос - 1 км. и уход за минерализованными полосами - 1 км.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Факт использования ООО «Карелфинлес» лесов с нарушением пункта 3.4.12 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 и Приложения N 6 к договору подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 97 от 01.08.2011, справкой ГУ РК «Суяорвское центральное лесничество» о выполнении лесопользователями работ по противопожарным мероприятиям по состоянию на 01.07.2011.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения условий договора аренды участков лесного фонда, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалы дела не представлено. Обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вмененного правонарушения, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении вмененных действий в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.

Довод заявителя о неправильной квалификации вмененного ему административного правонарушения судом отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является правомерным.

В то же время, исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, в названной главе объединены правонарушения как в области охраны окружающей среды, так и в области природопользования.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Законодательство об охране окружающей среды состоит из Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и принятых в развитие данного закона иных нормативных правовых актов.

Таким образом, для определения срока давности в отношении административных правонарушений, ответственность за которые установлена в главе 8 КоАП РФ, следует определить, нарушение какого именно законодательства (в области охраны окружающей среды или в области природопользования) вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Как следует из положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка является одним оснований возникновения у юридических лиц и граждан права пользования лесными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение условий договора аренды лесного участка от 18.12.2007 и Приложения N 6 к указанному договору, на что прямо указано в тексте постановления.

Объектом правонарушения в данном случае являются правоотношения, связанные с исполнением договора аренды лесного участка, предусматривающего условия пользования лесным участком.

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности не за нарушение правил пожарной безопасности в лесах (статья 8.32 КоАП РФ), а за нарушение условий договора аренды лесного участка.

Таким образом, допущенное Обществом нарушение условий договора аренды лесного участка от 18.12.2007 следует квалифицировать как административное правонарушение в области природопользования, в силу чего в данном случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, правонарушение выявлено Министерством в ходе подведения итогов выполненных работ за 2 квартал 2011 года, не позднее 21.07.2011 (извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено Обществу 21.07.2011, исх. N 1629), постановление N 730/11л о назначении административного наказания вынесено 01.11.2011, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив в судебном заседании отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2011 N730/11л о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

Р Е Ш И Л :

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 01.11.2011 N730/11л о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (юридический адрес: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д.93, оф.21А, основной государственный регистрационный номер 1041000042236).

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка