• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года Дело N А26-10135/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества «Олонецлес» к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний,

при участии в заседании:

от заявителя - Афанасьева Д.С., представителя, доверенность от 15.02.2011,

от ответчика - Корнилова К.А., главного специалиста отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора, доверенность от 07.11.2011 N 3.1/8235,

установил: Открытое акционерное общество «Олонецлес» (далее - заявитель, ОАО «Олонецлес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 969/11л от 03.11.2011 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение пункта 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N184.

Арбитражным судом Республики Карелия были также возбуждены дела N А26-10136/2011, N А26-10137/2011, NА26-10138/2011 по заявлениям ОАО «Олонецлес» к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконными и отмене постановлений N 971/11л от 03.11.2011, N 972/11л от 03.11.2011 и N970/11л от 03.11.2011, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение пункта 9 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении завышенных пней.

Определением суда от 27.12.2011, вынесенным в виде отдельного судебного акта, дела NА26-10135/2011, N А26-10136/2011, N А26-10137/2011, NА26-10138/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-10135/2011.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на вынесение оспариваемых постановлений по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на заявления ответчик требования не признал, полагает, что к правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подлежит применению годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о признании незаконными постановлений от 03.11.2011 N 969/11л, N 971/11л, N 972/11л и N 970/11л о назначении административных наказаний, ссылаясь на их вынесение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, представленные ответчиком материалы дел об административных правонарушениях, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество «Олонецлес» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021001027783.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2011, 08.06.2011, 10.06.2011 Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице лесничего Трофимова А.А. была проведена досрочная приемка лесосек в квартале 156 выдел 11 делянка 1, квартале 129 выдел 5 делянка 1, квартале 99 выдел 12 делянка 1, квартале 132 выдел 3 делянка 3, квартале 116 выдел 18 делянка 1 Михайловского участкового лесничества. Заготовка древесины на указанных лесосеках осуществлялась Обществом на основании договора аренды лесного участка N 74-з от 22.12.2008 и лесных деклараций об использовании леса в 2010-2011 годах.

По результатам приемки составлены акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 06.05.2011, от 08.06.2011, от 10.06.2011, в которых указано на нарушение ОАО «Олонецлес» лесохозяйственных требований, выразившееся в оставлении завышенных пней.

25 августа 2011 года по данному факту должностными лицами Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия составлены акты проверки соблюдения требований лесного законодательства NN 1, 2, 3, 4, 6.

15 сентября 2011 года государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Трофимовым А.А. в отношении ОАО «Олонецлес» составлены протоколы NN 10, 11, 12, 13 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. В протоколах указывается на нарушения Обществом подпункта пункта 9 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, выразившиеся в оставлении высоких пней на лесосеках: в квартале 156 выдел 11 делянка 1, квартале 129 выдел 5 делянка 1 - в объеме 242 куб. м, в квартале 99 выдел 12 делянка 1 - в объеме 12,1 куб. м, квартале 132 выдел 3 делянка 3 - в объеме 129,7 куб. м, квартале 116 выдел 18 делянка 1 - в объеме 7,1 куб. м.

Постановлениями N 969/11л, N 971/11л, N972/11л, N970/11л, вынесенными 03.11.2011 главным государственным лесным инспектором Павловым А.Н., ОАО «Олонецлес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании данных постановлений незаконными и их отмене.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила), устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Оспариваемыми постановлениями о назначении административных наказаний заявителю вменено в вину нарушение пункта 9 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении на лесосеках завышенных пней.

Согласно пункту 9 Правил при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Между тем, в протоколах об административных правонарушениях от 15.09.2011 NN 10, 11, 12, 13 отсутствуют сведения о высоте оставленных на делянках пней. В актах приемки лесосек (освидетельствования мест рубок), в актах проверки соблюдения требований лесного законодательства от 25.08.2011 сведения о высоте оставленных пней также не указаны. Кроме того, из имеющихся в материалах дела технологических карт разработки лесосек следует, что заготовка древесины в квартале 156 делянка 1, квартале 129 делянка 1, квартале 99 делянка 1, квартале 132 делянка 3, квартале 116 делянка 1 Михайловского участкового лесничества производилась Обществом с применением многооперационной техники: харвестер + форвардер. Факт применения Обществом многооперационной техники зафиксирован в актах проверки соблюдения требований лесного законодательства от 25.08.2011. Однако, указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для установления наличия нарушения пункта 9 Правил, административным органом не выяснялось и не оценивалось. Технические условия эксплуатации и характеристики применяемой многооперационной техники административным органом у Общества запрошены не были. Следовательно, в ходе производства по делам об административных правонарушениях административным органом не были получены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Обществом пункта 9 Правил заготовки древесины.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным изложенный в оспариваемых постановлениях вывод административного органа о наличии событий правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Недоказанность события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, оспариваемые постановления вынесены по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, в названной главе объединены правонарушения как в области охраны окружающей среды, так и в области природопользования.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Законодательство об охране окружающей среды состоит из Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и принятых в развитие данного закона иных нормативных правовых актов.

Таким образом, для определения срока давности в отношении административных правонарушений, ответственность за которые установлена в главе 8 КоАП РФ, следует определить, нарушение какого именно законодательства вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Оспариваемыми постановлениями Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил лесопользования, а конкретно, за нарушение пункта 9 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184. Данные Правила разработаны в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вмененные Обществу нарушения относятся к административным правонарушениям в области природопользования, в силу чего в данном случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что нарушения пункта 9 Правил выявлены Министерством в ходе приемки лесосек в мае-июне 2011 года, оспариваемые постановления о назначении административных наказаний вынесены 03.11.2011, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив в судебном заседании отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 03.11.2011 N 969/11л, N 971/11л, N 972/11л и N 970/11л о назначении административных наказаний подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 03.11.2011 N 969/11л, N 971/11л, N 972/11л и N 970/11л о назначении административных наказаний открытому акционерному обществу «Олонецлес» (место нахождения: г. Олонец, ул. Ленина д.21, основной государственный регистрационный номер 1021001027783).

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья

Кришталь Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10135/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте