• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А23-1567/2009

ДСП

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасенкова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 01 ноября 2011 года по делу N А23-1567/09Г-19-147 ДСП (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика», г.Людиново Калужской области к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Владимиру Михайловичу, г.Людиново Калужской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Коняев Сергей Валерьевич, г.Калуга, о взыскании 232 978 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: Ильюхина Д.А., представителя по дов.N030309 от 03.03.2009, от ответчика: не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика» (далее - ООО «Регион-Логистика»), г. Людиново Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Владимиру Михайловичу (далее - ИП Афанасенков В.М.), г. Людиново Калужской области, о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 14.04.2008 N Л-029 в сумме 232 978 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Регион-Логистика» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Коняев Сергей Валерьевич (далее - ИП Коняев С.В.), г. Калуга.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2010 отменено. Исковые требования ООО «Регион-Логистика» удовлетворены: с ИП Афанасенкова В.М. в пользу ООО «Регион-Логистика» взыскано 232 978 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 28 159 руб. 57 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

30.09.2011 ООО «Регион-Логистика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2011 заявление ООО «Регион-Логистика» удовлетворено частично: с ИП Афанасенкова В.М. в пользу ООО «Регион-Логистика» взыскано 90 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Афанасенков В.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что представитель истца Ильюхин Д.А. состоял в штате ООО «Регион-Логистика». Считает, что документы, подтверждающие оплату ИП Илюхину И.П. стоимости юридических услуг на общую сумму 200 000 руб., не соответствуют действительности, а такая оплата не производилась. Указывает, что сумма взысканных судом расходов чрезмерно завышена и не соответствует критерию разумности и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Считая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направили. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом частью 2 статьи 110 указанного Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек является последствием уже разрешенного судом спора сторон и подлежит рассмотрению в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2010 по делу N А23-1567/09Г-19-147 отменено. Исковые требования удовлетворены: с ИП Афанасенкова В.М. в пользу ООО «Регион-Логистика» взыскано 232 978 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 28 159 руб. 57 коп.

Следовательно, судебный акт в рамках настоящего дела оценивается как принятый в пользу истца.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В качестве доказательств несения судебных издержек ООО «Регион-Логистика» представило суду договор возмездного оказания услуг от 23.01.2009, заключенный между ООО «Регион-Логистика» (заказчик) и ИП Илюхиным Д.А. (исполнитель), спецификацию к договору, акты выполненных работ от 05.08.2009, от 16.10.2009, от 18.02.2010, от 04.03.2011, от 06.07.2010, от 12.07.2011, квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.02.2010, от 16.10.2009, от 04.03.2011, от 05.08.2009, от 08.07.2011, от 06.07.2009 на общую сумму 200 000 руб., доверенность представителя Илюхина Д.А. N 030309 от 03.09.2009 (т.8, л.д.84-102).

Как следует из условий договора от 23.01.2009, его предметом являлось оказание исполнителем услуг по заданию заказчика в соответствии со спецификацией.

В пункте 4.1 договора стоимость услуг определена спецификацией и включает в себя все затраты исполнителя, в том числе транспортные расходы, проживание, питание и т.п., понесенные в ходе исполнения поручения заказчика.

Спецификацией к договору от 23.01.2009 стороны предусмотрели оказание следующих услуг: консультация - 500 руб., представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 40 000 руб., представление интересов заказчика в арбитражном суде второй инстанции - 30 000 руб., представление интересов заказчика в арбитражном суде третьей и последующих инстанциях - 30 000 руб.

Факт исполнения обязательств в рамках договора возмездного оказания услуг подтверждается актами выполненных работ от 05.08.2009, от 16.10.2009, от 18.02.2010, от 04.03.2011, от 06.07.2010, от 12.07.2011.

Оплата юридических услуг произведена заказчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.07.2009, от 05.08.2009, от 16.10.2009, от 18.02.2010, от 04.03.2011, от 08.07.2011 на общую сумму 200 000 руб.

Указанными документами подтверждаются понесенные заявителем расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в общей сумме 200 000 руб.

Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Исходя из степени сложности дела (ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара), а также учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела (в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций) с мая 2009 года по июль 2011 года, включая период приостановления производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика - Ильюхин Д.А. (22), арбитражный суд области пришел к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 90 000 руб., покрывают стоимость его участия при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией, учитывая, что настоящее дело рассматривалось более двух лет в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и требовало значительного количества времени, которое мог бы затратить на его подготовку квалифицированный специалист.

Правильность такого подхода суда первой инстанции к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N355-О и от 17.07.2007 N382-О.

Согласно названным определениям обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях не может быть принят во внимание довод заявителя о необоснованном завышении взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что представитель истца Ильюхин Д.А. состоял в штате ООО «Регион-Логистика». Данные обстоятельства опровергаются представленной истцом справкой N10 от 10.01.2012, из которой следует, что за период с 01.01.2009 по 10.01.2012 должность юриста в штатном расписании общества отсутствует, трудовой договор с Ильюхиным Д.А. не заключался.

В ходе проверки обжалуемого определения не нашел своего подтверждения и довод заявителя о том, что документы, подтверждающие оплату ИП Илюхину И.П. стоимости юридических услуг на общую сумму 200 000 руб., не соответствуют действительности. Квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.07.2009, от 05.08.2009, от 16.10.2009, от 18.02.2010, от 04.03.2011, от 08.07.2011 на общую сумму 200 000 руб., которыми осуществлялась оплата оказанных услуг, не оспорены ответчиком в установленном порядке. О фальсификации указанных документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. и представлен договор возмездного оказания услуг от 0.01.2012, заключенный им с ИП Ильюхиным Д.А., спецификация к нему, квитанция к приходному кассовому ордеру N1 от 13.01.2012 на сумму 7 000 руб.

Представитель истца в суде второй инстанции участвовал в судебном заседании 16.01.2012 и подготовил возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Судебная коллегия, учитывая доказанность факта несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением жалобы в суде апелляционной инстанции, а также время, которое могло быть затрачено на подготовку отзыва квалифицированным специалистом, а также заявленные требования (о возмещении судебных издержек), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде второй инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Калужской области от 01 ноября 2011 года по делу N А23-1567/09Г-19-147 ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасенкова Владимира Михайловича (г.Людиново Калужской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика» (ОГРН 1084024000147, г.Людиново Калужской области) 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

     Председательствующий
М.В.Токарева
Судьи
М.В.Каструба
И.Г.Сентюрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1567/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте