• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А09-4360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубко Леонида Ивановича (регистрационный номер 20АП-5973/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2011 по делу N А09-4360/2011 (судья Пейганович В.С.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к индивидуальному предпринимателю Трубко Леониду Ивановичу (ОГРНИП 304325030600132, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 112, кв. 25) о взыскании 45169 руб. 86 коп. и об обязании освободить объект недвижимости, передав его по акту приема-передачи, при участии:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трубко Леониду Ивановичу (далее - ИП Трубко Л.И.) о взыскании 47926 руб. 11 коп., в том числе 44376 руб. 02 коп. долга и 3550 руб. 08 коп. пени, а также обязании освободить объект недвижимости площадью 12,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Речная, 2а (привокзальная площадь вокзала станции Брянск-Орловский), передав его по акту приема-передачи.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил взыскать с ответчика 45169 руб. 86 коп., в том числе 44376 руб. 02 коп. долга и 793 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, а также обязать освободить объект недвижимости площадью 12,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Речная, 2а (привокзальная площадь вокзала станции Брянск-Орловский), передав его по акту приема-передачи. Уточнение исковых требований судом принято.

Арбитражный суд Брянской области решением от 14 октября 2011 года исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворил, взыскал с ИП Трубко Л.И. в пользу ОАО «РЖД» 45169 руб. 86 коп., в том числе 44376 руб. 02 коп. долга и 793 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обязал ИП Трубко Л.И. освободить объект недвижимости площадью 12,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Речная, 2а (привокзальная площадь вокзала станции Брянск-Орловский), передав его по акту приемки-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Трубко Л.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, исковое заявление ОАО «РЖД» им не получено. Полагает, что договор с ОАО «РЖД» заключен более чем на один год, ввиду чего подлежит государственной регистрации. Истец в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно потребовал прекращения договора аренды и обманным путем вынудил истца подписать уведомление о расторжении договора. Указывает, что арендуемый земельный участок им освобожден 24.11.2010, а киоск вывезен Косаревым Н.И., который он продал ему за 5000 руб. Отсутствие акта-приема передачи объясняет тем, что 24.11.201 и в последующие дни он обращался в дирекцию вокзала для обеспечения последней явки представителя для его составления, но реакции не последовало. Данные действия рассматривает как отказ арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества. Считает, что обязанность по внесению арендной платы за период с 24.11.2011 по 31.03.2011 у него отсутствует, так как он не мог использовать арендованное имущество в силу его отсутствия.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он указывает, что договор аренды земельного участка с ответчиком был заключен на неопределенный срок и в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда N 59 от 16.02.2011 не подлежит государственной регистрации.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик и его представитель не явились. ИП Трубко Л.И. путем факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, одновременно представил копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.12.2008 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ИП Трубко Л.И. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части) N ЦРИА/4/А/1811370000/08/004310, находящегося в собственности ОАО «РЖД» (далее - договор аренды), согласно которому ОАО «РЖД» передает, а ИП Трубко Л.И. принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 241022, г. Брянск, ул. Речная, д. 2 а, включающее в себя: площадь 12,6 кв.м, расположенную на привокзальной площади вокзала ст. Брянск-Орловский (далее - недвижимое имущество). Недвижимое имущество передается ИП Трубко Л.И. для установки киоска по продаже книжной продукции.

Договор аренды заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009. (пункт 2).

Пункт 3.3.13 договора аренды устанавливает, что в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений арендатор обязуется вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4 договора аренды до подписания акта приема-передачи арендатор должен произвести сверку платежей по указанному договору с арендодателем и подписать отчет по сверке платежей. Один экземпляр подписанного сторонами акта приема-передачи вместе с отчетом о сверке платежей остается у арендодателя. В случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении указанного договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Пункт 9.6 договора аренды устанавливает, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения указанного договора (пункт 9.7 договора аренды).

Факт передачи истцом имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2008.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора аренды годовая арендная плата, рассчитанная с НДС, составляет 110023 руб. 20 коп. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Между сторонами 20.04.2010 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым годовая арендная плата, рассчитанная с НДС, составляет 121025 руб. 52 коп.

Дирекцией железнодорожных вокзалов Филиалом ОАО «РЖД» 19.10.2010 вручено ИП Трубко Л.И. уведомление от 06.10.2010 об отказе от договора аренды по истечении одного месяца со дня указанного уведомления. Указано, что ИП Трубко Л.И. обязан освободить занимаемое недвижимое имущество на следующий день после окончания договора и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации сдать его арендодателю по акту приема-передачи.

Истец 01.04.2011 направил в адрес ответчика претензию (исходящий N 190 от 31.03.2011) с указанием на образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 44376 руб. 02 коп. и 3550 руб. 08 пени и требованием о ее погашении до 11.04.2011.

ОАО «РЖД», ссылаясь на непогашение задолженности ответчиком, обратилось в Арбитражный суд Брянской области исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД». Удовлетворяя исковое заявление в части денежного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не передал арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи, в связи с чем у истца имеются законные основания на требование арендных платежей и применение мер имущественной ответственности за нарушение условий договора. При удовлетворении требования об освобождении ответчиком объекта недвижимости, суд исходил из непредоставления последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подписания акта приема-передачи арендуемого имущества.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, и если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (статья 9 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в статье 16 устанавливает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Следовательно, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и условий договора аренды следует, что последний не подлежал государственной регистрации, ввиду чего довод апеллянта относительно нарушения законодательства при заключении договора судом не может быть принят во внимание и отклоняется.

Довод апелляционной жалобы, что истец, в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочно потребовал прекращения договора аренды и обманным путем вынудил его подписать уведомление о расторжении договора, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств тому не представлено.

Кроме того, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка от преступных посягательств и преступность этих деяний, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации. В рассматриваемом случае имеют место гражданско-правовые отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Также апеллянт указывает, что арендуемый земельный участок им освобожден 24.11.2010, а киоск вывезен Косаревым Н.И., который он ему продал за 5000 руб. В подтверждение того представил в материалы дела копию объяснительной от Косарева Н.И., в которой последний указывает, что им куплен киоск типа «Славия 44» 12,6 кв.м у Трубко Л.И. за 5000 руб.; покупка и вывоз киоска была осуществлены 24.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Объяснительную Косарева Н.И. суд считает недопустимым доказательством, исходя из следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 3.3.13 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено с учетом нормального износа.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в целях правильного рассмотрения дела, руководствуясь статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса, определением от 12.12.2011, предложил ИП Трубко Л.И. представить в адрес суда доказательства заключения договора купли-продажи, доказательства оплаты киоска, доказательства вывоза киоска с арендуемой площади - 24.11.2010.

Указанные доказательства ответчиком не представлены.

Несовершение лицом, участвующим в деле, предусмотренных законом процессуальных действий влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объяснительная Косарева Н.И. не может являться доказательством надлежащего исполнения договора.

Отсутствие акта-приема передачи ИП Трубко Л.И. объясняет тем, что 24.11.2010 и в последующие дни он обращался в дирекцию вокзала для обеспечения последней явки представителя для его составления, но реакции не последовало.

Данный довод суд отклоняет, так как пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что все споры разрешаются путем переговоров, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращений, претензий и т.д., адресованных истцу, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания первой инстанции, проверен апелляционной коллегией и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (ст. 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.04.2011 местом жительства ИП Трубко Л.И. является г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 112, кв. 25 (т.1, л.д.33-37).

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 112, кв. 25), однако вернулось в арбитражный суд с отметкой органа связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата» (т.1, л.д. 87).

Арбитражным судом Брянской области 05.08.2011 был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС по Брянской области с просьбой о предоставлении сведений о месте жительства Трубко Л.И.

Отдел адресно-справочной работы УФМС по Брянской области 15.08.2011 представил сведения, согласно которым Трубко Л.И. проживает по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 112, кв. 23.

Судебное заседание, назначенное на 22.09.2011, Арбитражным судом Брянской области отложено на 13.10.2011 в связи с отсутствием сведений об уведомлении ответчика.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 направлено ИП Трубко Л.И. по двум адресам: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 112, кв. 23, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 112, кв. 25.

Указанная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой органа связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата» (т.1, л.д. 113,114).

Таким образом, судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

Доказательств представления ответчиком суду сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая оценка.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2011 года по делу N А09-4360/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
И.Г.Сентюрина
Судьи
М.В.Каструба
М.В.Токарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4360/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте