• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А13-9382/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Север» Суровцева Л.А. по доверенности от 28.10.2011, от закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское» Сапуновой Т.А. по доверенности от 01.04.2011 N 999,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Север» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года по делу N А13-9382/2011 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л :

обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Север» (ОГРН 1083529000686; далее - ОСПК «Север», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Чернеевское» (ОГРН 1023502290790; далее - ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», Общество) о взыскании 23 991 703 руб. 29 коп. предоплаты за непоставленную продукцию по договору поставки от 01.01.2010.

ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило встречный иск о взыскании 31 127 300 руб., в том числе 827 300 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/2, 3 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/1, 1 300 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608, 10 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 04.12.2009 N 091204, 6 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 30.03.2010 N 100330, 5 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 15.07.2010 N 100715/2, 5 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 15.07.2010 N 100715/1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года первоначальный иск удовлетворен: с ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» в пользу ОСПК «Север» взыскано 23 991 703 руб. 29 коп. предоплаты по договору поставки от 01.01.2010. С ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 142 958 руб. 51 коп. Встречный иск удовлетворен полностью: с ОСПК «Север» в пользу ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» взыскано 31 127 300 руб., в том числе 827 300 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/2, 3 000 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/1, 1 300 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608, 10 000 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 04.12.2009 N 091204, 6 000 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 30.03.2010 N 100330, 5 000 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 15.07.2010 N 100715/2, 5 000 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 15.07.2010 N 100715/1. С ОСПК «Север» в пользу ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 178 636 руб. 50 коп. Произведен зачет задолженности ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» перед ОСПК «Север» по договору поставки от 01.01.2010 в размере 23 991 703 руб. 29 коп. и задолженности ОСПК «Север» перед ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по договору купли-продажи от 04.12.2009 N 091204 в сумме 10 000 000 руб., по договору купли-продажи от 30.03.2010 N 100330 в сумме 6 000 000 руб., по договору купли-продажи от 15.07.2010 N 100715/1 в сумме 5 000 000 руб., по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/1 в сумме 2 991 703 руб. 29 коп. В результате зачета с ОСПК «Север» в пользу ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» взыскано 7 135 596 руб. 71 коп., в том числе 8296 руб. 71 коп. предоплата по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/1, 827 300 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/2, 1 300 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608, 5 000 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 15.07.2010 N 100715/2.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания денежных средств по встречному иску и проведения зачета, в результате которого в пользу ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» взыскано 7 135 596 руб. 71 коп., принять новый судебный акт, которым оставить встречное исковое заявление о взыскании 31 127 300 руб. без рассмотрения. Указывает на то, что 31.10.2011 он обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании с ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» задолженности в сумме 20 979 847 руб. 31 коп. и просил объединить первоначальный, встречный и дополнительный иски в одно дело, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, однако суд отказал

в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Представитель Кооператива в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества в заседании суда отклонил доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки молока от 01.01.2010, в соответствии с которым поставщик обязался продать покупателю молоко, а покупатель своевременно принять и оплатить его.

Во исполнение указанного договора истец выплатил ответчику 23 991 703 руб. 29 коп. предоплаты за молоко, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ответчик не произвел поставку молока и не возвратил полученную предоплату, истец обратился с требованием о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» в судебном заседании суда первой инстанции признало первоначальные исковые требования в полном объеме (заявление от 31.10.2011 л.д. 140), суд первой инстанции правомерно принял признание иска и удовлетворил требования ОСПК «Север» о взыскании 23 991 703 руб. 29 коп. долга.

ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» обратилось в суд со встречным иском к ОСПК «Север» о взыскании 31 127 300 руб. долга в рамках заключенных между сторонами договоров купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/2, от 08.06.2009 N 090608/1, от 08.06.2009 N 090608, от 04.12.2009 N 091204, от 30.03.2010 N 100330, от 15.07.2010 N 100715/2, от 15.07.2010 N 100715/1.

ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» перечислило ОСПК «Север» во исполнение договора купли-продажи запасных частей от 08.06.2009 N 090608/2 827 300 руб., договора купли-продажи ядохимикатов от 08.06.2009 N 090608/1 - 3 000 000 руб., договора купли-продажи дизельного топлива от 08.06.2009 N 090608 - 1 300 000 руб., договора купли-продажи комбикормов КРС от 04.12.2009 N 091204 - 10 000 000 руб., договора купли-продажи комбикорма КРС гранул от 30.03.2010 N 100330 - 6 000 000 руб., договора купли-продажи ядохимикатов от 15.07.2010 N 100715/2 - 5 000 000 руб., договора купли-продажи дизельного топлива от 15.07.2010 N 100715/1 - 5 000 000 руб.

ОСПК «Север» в рамках вышеуказанных договоров свои обязательства не исполнил, то есть не передал товар, доказательств возврата перечисленных ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» денежных средств также в материалы дела не представлено.

ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче товара уведомлениями от 14.09.2011 (получены истцом 21.09.2011) информировало его об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/2, от 08.06.2009 N 090608/1, от 08.06.2009 N 090608, от 04.12.2009 N 091204, от 30.03.2010 N 100330, от 15.07.2010 N 100715/2, от 15.07.2010 N 100715/1 и необходимости возврата перечисленной предоплаты в течение трех дней с момента получения уведомлений.

Поскольку ОСПК «Север» не возвратил ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» перечисленную предоплату в рамках вышеуказанных договоров ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» обратилось со встречным иском о взыскании 31 127 300 руб. долга.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку ОСПК «Север» в судебном заседании суда первой инстанции признал встречные исковые требования в полном объеме (заявление л.д. 139) суд первой инстанции правомерно принял признание встречного иска Кооперативом и удовлетворил требования Общества в заявленном размере.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с Кооператива в пользу Общества обоснованно взыскано 7 135 596 руб. 71 коп., в том числе 8296 руб. 71 коп. - предоплата по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/1, 827 300 руб. - предоплата по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608/2, 1 300 000 руб. - предоплата по договору купли-продажи от 08.06.2009 N 090608, 5 000 000 руб. - предоплата по договору купли-продажи от 15.07.2010 N 100715/2.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, тем самым нарушил нормы процессуального прав, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из части 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В соответствии с частью 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно пояснениям представителя ОСПК «Север», изложенным в судебном заседании 31.10.2011 (аудиозапись судебного заседания до перерыва), он просил отложить судебное разбирательство, поскольку им подготавливается дополнительный иск, который связан в том числе со встречными требованиями ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» по данному делу по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. На вопрос суда представитель Кооператива пояснил, что иск подготовлен и предъявил суду для ознакомления.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Арбитражного суда Вологодской области иные иски ОСПК «Север» к ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» не были зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что возможное объединение и совместное рассмотрение дел, причем по новому иску ОСПК «Север» к ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», который не был подан ОСПК «Север» в суд и производство по которому не было возбуждено на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, привело бы к чрезмерному затягиванию процесса по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2011 года по делу N А13-9382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Север» - без удовлетворения.

Взыскать с обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Север» (ОГРН 1083529000686; Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Ильинское) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Председательствующий
И.Н.Моисеева
Судьи
О.К.Елагина
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-9382/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте