• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А51-16187/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2011 года. Полный текст решения изготовлен 13.12.2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Борисова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравцовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей N1149 от 04.07.2011г., при участии в заседании: от заявителя: представитель В.А. Якимов по доверенности от 30.09.2011, от таможенного органа: не явился, надлежаще извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - «таможенный орган, таможня») о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей N1149 от 04.07.2011 в части требования об уплате пени в размере 2563,15 руб.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. По существу пояснил, что 04.07.2011 Находкинской таможней в адрес ООО «ВТО» было выставлено требование об уплате таможенных платежей N1149, в соответствии с которым обществу предлагалось уплатить пеню в сумме 2 563,15 руб., исчисленную за период с 17.05.2011г. по 28.06.2011г.

Вместе с тем, таможенные платежи в сумме 216756,91 руб. были списаны таможенным органом из авансовых денежных средств таможенного представителя. Кроме того, на основании таможенной расписки таможенным представителем были внесены денежные средства в сумме 216756,91 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таким образом, по мнению заявителя, на момент выпуска товаров ООО «ВТО» исполнило обязанность по уплате таможенных платежей в установленные законом сроки, и выставление требования об уплате пени, за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов является незаконным.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя таможенного органа о получении определения суда в почтовом уведомлении N08990.

Принимая во внимание неявку таможенного органа, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006г., о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 было выдано свидетельство серии 25 N002760815.

Во исполнение внешнеторгового контракта NМТV-003 от 01.03.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «BTO» и компанией «ROYAL EXPORT», в адрес ООО «BTO» поступил товар (комплектующие к компьютерам), заявленный к таможенному оформлению в ДТ N10714040/110511/0013957.

Таможенная декларация была подана таможенным брокером ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению. На основании представленных ООО «ВТО» документов таможенная стоимость была определена таможенным брокером путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 216 756,91 руб. Товар был выпущен 16.05.2011 в соответствии с заявленным таможенным режимом после внесения таможенным представителем ЗАО «Давос» суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки NТР-0961076.

В последствии 22.06.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с неисполнением заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней в адрес общества было направлено требование N1149 от 04.07.2011 об уплате, в том числе пени в размере 2 563,15 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 17.05.2011 по 28.06.2011.

Не согласившись с требованием N1149 от 04.07.2011г. в части уплаты пени, и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения налогового органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно пункта 1 статьи 151 Федерального закона пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 Закона N311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование выставлено, в том числе на уплату пеней, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей, за период с 17.05.2011 по 28.06.2011.

Вместе с тем, как установлено судом, ЗАО «Давос» было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения от 22.06.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N10714040/110511/0013957. Указанное заявление принято судом в составе председательствующего судьи Л.А. Куделинской к производству с присвоением номера дела NА51-15309/2011.

Решением от 09.11.2011г. по делу NА51-15309/2011 требования ЗАО «Давос» были полностью удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/110511/0013957, признано недействительным. Решение по указанному делу вступило в законную силу.

Таким образом, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, и перечисленная заявителем в обеспечение уплаты таможенных платежей по рассматриваемой ДТ, доначислена к уплате необоснованно.

Следовательно, необоснованно начислены и пени на указанную сумму скорректированных таможенных платежей.

Указание таможенного органа на то, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом, не может быть принято судом во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010).

Однако с учетом принятого судом решения основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, соответственно факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Довод заявителя о том, что на момент выпуска товара им была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей как исчисленных по декларации, так и доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для выставления оспариваемого требования, признаётся судом ошибочным.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке (подпункт 1) и с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога (подпункт 4).

Таможенные платежи, исчисленные по ДТ, были уплачены таможенным представителем до выпуска товаров в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 211 ТК ТС, что также подтверждается ДК-1 и отчетом о расходовании денежных средств.

В тоже время, скорректированные таможенные платежи были уплачены в бюджет только с момента зачета денежного залога в уплату указанных таможенных платежей после принятия таможенной стоимости товаров.

Данный вывод суда полностью согласуется с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010, согласно которому обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено для целей выпуска товара в случае непоступления и (или) поступления не в полном объеме на счет Федерального казначейства и (или) счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным требования N1149 «Об уплате таможенных платежей» от 04.07.2011г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным требование Находкинской таможни от 04.07.2011г. N1149 об уплате таможенных платежей в части пени в размере 2563,15 руб., в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: г.Находка, ул.Портовая, 17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТО» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Д.В.Борисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16187/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте