• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года Дело N А73-9884/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г. судей Волковой М.О., Иноземцева И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В. при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5/02-13; от Общества с ограниченной ответственностью «Юнити»: Козлов Р.Г., представитель по доверенности от 01.10.2011 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юнити» на решение от 26 октября 2011 года

по делу N А73-9884/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н. по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее по тексту - Департамент, истец, ОГРН 1032700332587, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» (далее по тексту - ООО «Юнити», общество, ответчик, ОГРН 1032700576215, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 170 «а») об истребовании земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 170а, из незаконного владения ООО «Юнити», обязав последнего освободить земельный участок.

Решением от 26.10.2011 иск удовлетворен.

ООО «Юнити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что спорный земельный участок не может являться предметом спора, поскольку его границы не определены. Полагает, что истец не доказал свои права на истребуемый земельный участок и не представил доказательства нарушения ответчиком прав Департамента.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Юнити» изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель Департамента отклонил доводы жалобы и просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 02.07.2008 N 325-ра и постановлением мэра г. Хабаровска от 24.09.2008 N 2834 ООО «Юнити» на период установки некапитального объекта - торгового киоска предоставлен в пользование земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный по ул. Тихоокеанской, с обязательством оформления договорных отношений.

В результате проверок, проведенных истцом, земельный участок используется ООО «Юнити» в отсутствие правоустанавливающих документов.

Актами от 29.04.2010 N 18404, от 02.08.2010 N 18895, от 09.11.2010 N 19455, от 29.06.2011 N 19455, от 25.07.2011, от 21.10.2011 и заявлениями ООО «Юнити» от 08.06.2011, 19.10.2011 подтверждено, что фактически ответчик использует земельный участок площадью 18 кв.м., вместо 9 кв.м.

Перечисленные обстоятельства послужили основаниями обращения Департамента в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличие законных оснований пользования ответчиком спорным земельным участком.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконно владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что является собственником спорного имущества, а ответчик не имеет законных оснований владения данным имуществом.

Наличие у Департамента права на обращение за судебной защитой по спорам, связанным с земельными участками, собственность на которые не разграничена, предусмотрено статьями 125, 214 ГК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Департамента права на иск отклонены.

Как видно из содержания распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 02.07.2008 N 325-ра и постановления мэра г. Хабаровска от 24.09.2008 N 2834 земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанкая, д. 170 «а» предоставлялся ответчику с обязательным оформлением договорных отношений.

Однако ООО «Юнити» не представило суду первой инстанции доказательства заключения договора аренды спорного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован, наличие законных прав на него у ООО «Юнити» не подтверждают, а потому отклонены судом апелляционной инстанции.

Следовательно, нарушение прав истца бездействием ответчика подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что факт нахождения торгового киоска, принадлежащего ответчику, на спорном земельном участке подтвержден материалами дела, а доказательства наличия законных оснований пользования земельным участком ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы ООО «Юнити» отклонены.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Судебные расходы возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2011 года по делу N А73-9884/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
В.Г.Дроздова
Судьи
М.О.Волкова
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-9884/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте