• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А05-10293/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С., при участии от ответчика Мельникова В.А. по доверенности от 27.01.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный рабочий плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2011 года по делу N А05-10293/2011 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный рабочий плюс» (ОГРН 1082902001962; далее -общество, ООО «Северный рабочий плюс») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 по делу N А05-10293/2011 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Северный рабочий плюс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что общество не осуществляет приемку, обработку почтовых отправлений, а также не осуществляет денежные переводы, в связи с этим не оказывает услуги почтовой связи. Административным органом не представлено доказательств наличия у общества транспортных средств, используемых для доставки судебных повесток. Считает, что осуществление отдельных действий по доставке корреспонденции не является почтовой услугой и не требует получения лицензии.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 управлением на основании приказа исполняющего обязанности руководителя от 12.09.2011 N589-впл проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Северный рабочий плюс» на предмет соблюдения лицензионного законодательства при оказании услуг почтовой связи, по результатам которой составлен акт от 22.09.2011 N А-29-03/0088.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом осуществляется деятельность по оказанию почтовых услуг с отсутствием оформленного в установленном законом порядке специального разрешения (лицензии), чем нарушены требования пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон N 176-ФЗ).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола от 04.10.2011 N 317 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные требования, установил в действиях общества состав административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Из содержания статьи 2 Закона N 176-ФЗ следует, что почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В соответствии со статьей 17 названного Закона лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. В силу этой нормы услугу почтовой связи образует совокупность конкретных операций.

На основании статьи 16 Закона N 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Проанализировав положения приведенных норм, а также, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанная обществом услуга по своему содержанию является услугой почтовой связи и на ее осуществление в обязательном порядке требуется лицензия.

Обществом и Управлением Судебного департамента в Архангельской области 15.07.2011 заключен государственный контракт N 96, согласно которому по заказу Управления Судебного департамента в Архангельской области общество приняло на себя обязательства исполнителя по доставке письменной корреспонденции адресатам (физическим и юридическим лицам).

Согласно пункту 1.1 контракта услуги включают в себя доставку письменной корреспонденции адресатам на территории г. Северодвинск, д. Солза, д. Ненокса, д. Кудьма.

Исполняя обязательства по государственному контракту, общество самостоятельно от Северодвинского городского суда Архангельской области и Северодвинского гарнизонного суда осуществляет прием корреспонденции (почтовых отправлений), их обработку (корреспонденция доставляется по территории г. Северодвинска, д. Солзы, д. Неноксы, д. Кудьмы), перевозку почтовых отправлений, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Следовательно, обществом осуществляется единый производственно-технологический комплекс, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Также признаками, позволяющими квалифицировать действия общества в качестве почтовой деятельности, являются совокупность выполняемых действий, наличии почтового адреса и индекса на отправлении, отметки «заказное письмо судебное с уведомлением», «заказное письмо с простым уведомлением», соответствующие размеры, вес и способ его упаковки.

Отправления не оформлены как груз. К письмам прилагаются уведомления о вручении, которые после вручения возвращаются отправителю. Корреспонденция передается обществу с оформлением списка с привязкой каждого письма к списку. На заказные письма с уведомлением о вручении составляется отдельный список.

Кроме этого, статьей 15 Закона N 176-ФЗ гарантируется тайна переписки, почтовых и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, под которыми согласно статье 2 данного Закона понимаются лица, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, то есть обладающие соответствующей лицензией.

Ссылка общества на отсутствие в собственности, аренде либо ином праве транспортных средств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае данное обстоятельство не имеет правового значения, так как государственным контрактом, предметом которого являются услуги по доставке письменной корреспонденции, не препятствуется обществу доставлять адресатам корреспонденцию любым способом.

Довод общества о том, что им не оказываются услуги почтовой связи, поскольку оно не занимается почтовыми переводами денежных средств, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При привлечении ООО «Северный рабочий плюс» к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2011 года по делу N А05-10293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный рабочий плюс» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Мурахина
Судьи
Н.Н.Осокина
В.И.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10293/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте