• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2012 года Дело N А33-14133/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2011года.

Полный текст постановления изготовлен «11» января 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А. судей: Борисова Г.Н., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех»): Капранова А.А., представителя по доверенности от 13.05.2011;

от взыскателя (открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»): Шмаковой А.В., представителя по доверенности от 02.08.2010 N НТЭК-32/147, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября 2011 года по делу NА33-14133/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Энерготех») (ОГРН 1022401627104) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела приставов по г. Норильску Надину Н.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2011 N 85215/11/80/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - взыскатель, ОАО «НТЭК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Представитель общества в судебном заседании требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель взыскателя в судебном заседании основания, приведенные в отзыве, поддержал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.10.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 по делу N А33-16539/2007 исковые требования ОАО «НТЭК» энергетическая компания» удовлетворены, с ООО «УК «Энерготех» в пользу ОАО «НТЭК» взыскано 15 439 909 рублей 19 копеек основного долга, 1 424 317 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 821 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 16.04.2008 N 249165.

11.08.2011 ОАО «НТЭК» обратилось в Межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Норильску с заявлением N НТЭК-32/11365 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя в части взыскания основного долга на сумму 10 230 970 рублей 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 424 317 рублей 26 копеек.

15.08.2011 судебным приставом-исполнителем Надиным Н.Н. возбуждено исполнительное производство N 85215/11/80/24 о взыскании в пользу ОАО «НТЭК» задолженности в размере 11 655 287 рублей 80 копеек.

15.08.2011 ОАО «НТЭК» обратилось в Межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Норильску с заявлением о возврате исполнительного листа от 16.04.2008 N 249165.

17.08.2011 судебным приставом-исполнителем Надиным Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 85215/11/80/24.

ООО «УК «Энерготех», полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2011 N 85215/11/80/24 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает законным оспариваемое постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 по делу N А33-16539/2007 вступило в законную силу 07.04.2008, а с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился 11.08.2011.

Вместе с тем, в силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что обществом производилось частичное исполнение исполнительного листа от 16.04.2008 N 249165.

Так, согласно платежному поручению от 20.11.2009 N 00290 ООО «УК «Энерготех» оплачена государственная пошлина в размере 95 821 рубль 13 копеек на основании исполнительного листа от 16.04.2008 N 249165.

В материалы представлено соглашение о реструктуризации задолженности от 01.07.2008, подписанное обеими сторонами, которое определяет порядок погашения задолженности, в частности по исполнительному листу от 16.04.2008 N 249165, а также платежные поручения о перечислении должником в пользу взыскателя денежных средств по обязательствам, в которых имеется ссылка на указанное соглашение: от 30.05.2008 N567, от 27.02.2010 N00574, от 23.03.2010 N00841, от 24.11.2010 N03454, от 22.06.2011 N01432.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ООО «УК «Энерготех» не был нарушен срок предъявления исполнительного листа от 16.04.2008 N 249165 к исполнению, течение установленного трехгодичного срока прерывалось исполнением исполнительного документа со стороны должника.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Надина Н.Н. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнителя производства по указанному поводу; доводы общества о пропуске срока предъявления к исполнению подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как необоснованные ссылки заявителя на повторное обращение ОАО «НТЭК» 11.08.2011 с заявлением о возбуждении исполнительного производства после первоначального отказа в его возбуждении постановлением судебного пристава-исполнителя, не оспоренным взыскателем в установленном порядке. Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающая основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, подобного основания не содержит. Указание на данное обстоятельство как на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства не содержат и иные нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пояснений и доказательств обратному обществом в материалы дела не представлено.

Значит, судебный пристав-исполнитель обоснованно на основании заявления взыскателя от 11.08.2011 в соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынес оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 85215/11/80/24.

При изложенных обстоятельства решение суда первой инстанции от 05 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года по делу N А33-14133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.А.Дунаева
Судьи
Г.Н.Борисов
Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14133/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте