• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года Дело N А33-14697/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «16» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Белан Н.Н.

секретаря судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя: (общества с ограниченной ответственностью «Полиант») Хрисаниди Ю.Н., представителя по доверенности от 03.05.2011,

от административного органа (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Переславцева А.В., представителя по доверенности от 25.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиант»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25 » октября 2011 года по делу N А33-14697/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиант» (далее - общество, ООО «Полиант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2011 N 100-6 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 25.10.2011 не согласно, поскольку суд не дал оценку нарушению административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности: не был составлен протокол об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества - генерального директора, объяснения уполномоченного руководителя (генерального директора) не запрашивались; постановление об административном правонарушении не содержит времени совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Богучанского района по подготовке ООО «Полиант» к пожарному сезону 2011 года, 29.04.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса. По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности в лесах на территории Богучанского района на землях государственного лесного фонда КГУ «Гремученское лесничество».

Постановлением от 07.06.2011 N 100-6 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Полиант» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество представило в судебном заседании заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным постановления от 07.06.2011 N 100-6 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от « 25» октября 2011 года по делу N А33-14697/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.А.Колесникова
Судьи
Г.Н.Борисов
Н.Н.Белан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14697/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте