• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года Дело N А33-5123/2011

Красноярск

А33-5123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от Агентства лесной отрасли Красноярского края: Романовой И.И. - представителя по доверенности от 05.09.2011,

от федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»: Московского А.А. - представителя по доверенности от 01.04.2011 N 10, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2011 года по делу NА33-5123/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 3817020666, ОГРН 1023802006392) о взыскании 667 713 рублей 28 копеек задолженности по договору от 26.09.2008 N 124з, в том числе: 603 328 рублей 70 копеек задолженности в федеральный бюджет, 64 384 рублей 58 копеек задолженности в краевой бюджет; 1 406 310 рублей 07 копеек пеней в федеральный бюджет АО указанному договору.

Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 557 890 рублей 75 копеек, в том числе: 853 328 рублей 70 копеек задолженности в федеральный бюджет, 64 384 рублей 58 копеек задолженности в краевой бюджет, 1 640 177 рублей 47 копеек пеней в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Размер арендной платы установлен непропорционально количеству календарных дней нахождения лесных участков во владении ответчика.

За указанный период подлежит уплате 17 624 360 рублей, задолженность ответчика составляет 90 714 рублей.

Все платежи по арендной плате за лесной участок поступили в единый источник и надлежащему получателю - в федеральный бюджет, следовательно, оснований не учитывать платежные документы N75 от 02.02.2009, N 431 от 11.05.2009, N 614 от 19.06.2009 в качестве доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства у суда не имеется.

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано 11.03.2010, срок внесения очередного платежа в размере 10% от годовой платы на момент расторжения договора не наступил, следовательно, обязательство прекратилось по соглашению сторон до его исполнения должником.

Договор аренды и приложения к нему не содержат обязательств истца по внесению арендной платы в части сверхминимальных ставок. Иные доказательства в обоснование взыскания указанной задолженности в материалах дела отсутствуют, в решении суда не указаны.

Ответчиком уведомлением от 13.08.2009 произведен зачет 1 666 604 рублей задолженности истца перед ответчиком в счет оплаты аренды лесного участка.

В предоставленных ответчиком контррасчетах учтена просрочка платежа длительностью 10 календарных дней с 15.12.2009, размер пени составил 81 267 рублей 10 копеек.

Ставка пени (0,5% за каждый день просрочки) завышена, о чем свидетельствует ставка рефинансирования за указанный период - 10% годовых.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 декабря 2011 года объявлен перерыв до 26 декабря 2011 года до 12 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края. Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.09.2008 между истцом (арендодателем) ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 124-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 46 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора.

В пункте 2 договора аренды указано, что лесной участок площадью 99816 га расположен в Красноярском крае Кежемском районе КГУ «Кодинское лесничество Аксеновское участковое лесничество» кварталы: 36-42, 75, 76, 77ч., 78ч., 79-84, 88, 89, 111ч., 112, 113, 114ч., 115ч., 116-119, 120ч.-126ч., 127, 128, 147-152, 153ч.-157ч., 158, 159ч-161ч., 162-165, 186-191, 192ч-194ч., 195-198, 199ч., 200ч., 201-205, 231, 232ч., 233-236, 237ч.-240ч., 241-245, 270ч., 271, 272я., 276-279, 309-313, 336ч., 337, 338, 339ч., 341ч., 367ч.-369ч., 370-374, 375ч.-378ч., 379-381, 401ч., 402-405, 406ч. - 408ч., имеет номер учетной записи в государственном реестре 24:0242-2008-08-3327-1, предназначен для следующих видов использования лесов: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, арендная плата составляет 13 679 650 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в п. 5 настоящего договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным в настоящем пункте реквизитам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 26 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации по 05.04.2055 включительно.

В соответствии с пунктом 27 договора аренды, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду красноярского края.

В приложении N 1 к договору аренды указан план лесного участка.

Приложением N 2 к договору аренды является характеристика лесного участка и его насаждений.

В приложении N 3 к договору аренды указаны объемы использования лесов на арендуемом лесном участке.

В приложении N 4 к договору аренды определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: 15.02. - 15 %, 15.03. - 10 %, 15.04. - 10 %, 15.06. - 10 %, 15.07. - 10 %, 15.09. - 15 %, 15.11. - 15 %, 15.12. - 15 %.

Приложением N 5 к договору аренды является акт приема-передачи лесного участка в аренду от 26.09.2008 (л.д. 26 том 1).

Приложением N 6 к договору аренды установлены сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом лесном участке.

22.12.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 271-з к договору аренды лесного участка от 26.09.2008 N 124-з.

Данным дополнительным соглашением пункт 2 договора изложен в новой редакции: Заключить с Федеральным бюджетным учреждением «Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» договор аренды лесного участка, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, площадь 99816 га, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Кежемский район, краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество», Аксеновское участковое лесничество, расположенного в указанных в настоящем пункте кварталах, и имеющего номер учетной записи в государственном реестре: 24-0242-2008-08-3327-1, предназначенного для заготовки древесины сроком на 46 лет.

Данным дополнительным соглашением приложения N 1, 2, 5 изложены в новых редакциях.

Приложением N 3 к дополнительному соглашению является акт приема-передачи лесного участка в аренду от 22.12.2008 (л.д. 43 том 1).

В материалы дела представлен протокол от 31.01.2006 N 6 о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда.

В соответствии с уведомлением от 19.01.2009 N 17/004/2008-475 о проведенной регистрации ограничения (обременения) права, на основании договора аренды лесного участка от 26.09.2008 N 124-з, зарегистрированного 19.01.2009, дополнительного соглашения к договору проведена государственная регистрация аренды на соответствующий переданный по данному договору лесной участок.

05.02.2010 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 26.09.2008 N 124-з с даты государственной регистрации настоящего соглашения. Стороны согласовали, что имеющуюся задолженность по арендной плате следует погасить в срок до 31.01.2010; пеня, образовавшаяся в результате нарушения сроков внесения арендной платы по договору (рассчитанная по 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки) уплачивается арендатором в размере, определенном на момент полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Государственная регистрация настоящего соглашения произведена 11.03.2010, согласно отметке на соглашении.

В уведомлении от 01.07.2010 N 69 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору аренды лесного участка и о необходимости оплатить имеющуюся задолженность. Данное уведомление получено ответчиком 20.07.2010, согласно уведомлению о вручении.

По акту приема-передачи лесного участка от 05.02.2010 ответчик (арендатор) передал, а истец (арендодатель) принял из аренды соответствующий лесной участок.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе:

- договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 28.02.2006 N 72;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 по делу N А33-4801/2010 иск удовлетворен частично. Взыскано с Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 473304 рублей неосновательного обогащения, 1 рублей процентов, 8424 рублей 97 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано;

- уведомление от 13.08.2009 N 24/42-3726 ответчиком истца о наличии у последнего задолженности в пользу ответчика по договору аренды лесного участка от 28.02.2006 N 72; в данном уведомлении ответчик заявил о зачете суммы задолженности по указанному договору в счет платежей по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 N 124-з.

- платежные поручения об оплате арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования

ми.

Отношения, возникшие из договора аренды лесного участка от 26.09.2008 N 124-з, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику участков лесного фонда по договору с момента его подписания подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи лесного участка и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подпунктом «б» пункта 13 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды.

Соглашением от 05.02.2010 стороны расторгли договор аренды лесного участка от 26.09.2008 N 124-з с момента государственной регистрации данного соглашения (с 11.03.2010).

Факт передачи арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) соответствующего лесного участка подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 05.02.2010 (л.д. 11 том 2).

В соответствии с пунктом 5 договора от 26.09.2008, арендная плата составляет 13 679 650 рублей, НДС не облагается.

В 2009 году подлежала уплате в федеральный бюджет арендная плата в размере 15 463 700 рублей 00 копеек, в 2010 г. - 2 923 274 рубля 70 копеек, а всего - 18 386 974 рублей 70 копеек

Истец указывает, что ответчик уплатил в федеральный бюджет в 2009-2010 гг. 17 533 646 рублей 00 копеек

Ссылка ответчика на платежное поручение от 02.02.2009 N 75 на сумму 2 051 913 рублей как на доказательство оплаты арендной платы по договору N 124-з от 26.09.2008 по сроку платежа 15.02.2009 отклоняется судом, поскольку, согласно выписке Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета, назначением платежа являлась арендная плата за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню по сроку на 15.12.2008, а не по сроку уплаты 15.02.2009, указанному ответчиком.

Ссылка ответчика на платежные поручения от 11.05.2009 N 431 на сумму 100 000 рублей и от 19.06.2009 N 614 на сумму 150 000 рублей отклоняется судом, поскольку в назначении указанных платежей стоит «Арендная плата за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, по сроку на 15.12.2008», в то время как истец просит взыскать задолженность за 2009-2010 гг.

Оплату арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину платежными поручениями от 02.02.2009 N 77 на сумму 100 000 рублей, 06.03.2009 N 220 на сумму 2 319 554 рублей, от 27.03.2009 N 305 на сумму 1 546 369 рублей, от 23.04.2009 N 389 на сумму 1 546 369 рублей, от 14.07.2009 N 858 на сумму 1 546 369 рублей, от 17.08.2009 N 1007 на сумму 1 546 369 рублей, от 29.09.2009 N 1379 на сумму 2 319 554 рублей, от 25.12.2009 N 1979 на сумму 2 319 554 рублей, от 25.12.2009 N 1978 на сумму 1 969 953 рублей, от 24.02.2010 N 204 на сумму 2 319 555 рублей, а всего на сумму 17 533 646 рублей истец не оспаривает.

Ссылка истца на зачет задолженности по решению Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 по делу N А33-4801/2010 также подлежит отклонению. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года иск удовлетворен частично: с Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу истца взыскано 473 304 рубля неосновательного обогащения, 1 рубль процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, взысканная судом сумма неосновательного обогащения составляет 473 304 рубля, а не 1 666 604 руб., как указывает ответчик.

Кроме того, ответчик ссылается на заявление о зачете от 13.08.2009, в то время как решение по делу А33-4801/2010 вступило в законную силу 21 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Полагая обязательство Красноярского края прекратившимся в связи с заявлением о зачете от 13.08.2009, ответчик не мог обращаться за взысканием этой же суммы в судебном порядке. Следовательно, обязательство Красноярского края по возврату неосновательного обогащению по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4801/2010 не прекратилось заявлением о зачете от 13.08.2009, как указывает ответчик.

Учитывая, что в заявлении о зачете от 13.08.2009 (л.д. 9 том 2) содержится ссылка на общую кредиторскую задолженность за период 2007 года в сумме 1 334 107 рублей, из которых 99 603 руб. плата в части минимальных ставок, а 1 234 504 рублей - в части сверхминимальных ставок, принимая во внимание тот факт, что в настоящем деле истец просит взыскать 853 328 рублей 70 копеек задолженности в федеральный бюджет, 64 384 рублей 58 копеек задолженности в краевой бюджет, 1 640 177 рублей 47 копеек пеней в федеральный бюджет, данное заявление нельзя признать заявлением о зачете суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010, в счет платежей по договору аренды N 124-з от 26.09.2008. Кроме того, сумма задолженности в краевой бюджет не может быть учтена в счет погашения задолженности в федеральный бюджет.

Таким образом, истец числит за ответчиком 853 328 рублей 70 копеек задолженности по внесению арендных платежей в федеральный бюджет.

В 2009-2010 гг. в краевой бюджет подлежало уплате 161 804 рублей 58 копеек

Истец указывает, что ответчик в 2009-2010 гг. оплатил 97 420 рублей

Ссылка ответчика на платежное поручение от 02.02.2009 N 76 на сумму 1 847 рублей как на доказательство оплаты арендной платы в части сверх минимальных ставок платы за древесину за указанный в иске истцом период взыскания задолженности (2009-2010 гг.) по договору N 124-з отклоняется судом, поскольку, согласно выписке Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета, назначением платежа являлась арендная плата за пользование лесным фондом в части сверх минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню по сроку на 15.12.2008.

Оплату арендной платы в части сверх минимальных ставок платы за древесину платежными поручениями от 06.03.2009 N 221 на сумму 2 088 рублей, от 27.03.2009 N 304 на сумму 1 392 рублей, от 23.04.2009 N 380 на сумму 31 313 рублей, от 23.04.2009 N 390 на сумму 13 917 рублей, от 14.07.2009 N 859 на сумму 13 917 рублей, от 17.08.2009 N 1008 на сумму 13 917 рублей, от 29.09.2009 N 1380 на сумму 20 876 рублей, а всего на сумму 97 420 рублей истец не оспаривает.

Таким образом, истец числит за ответчиком 64 384 рублей 58 копеек задолженности по внесению арендных платежей в краевой бюджет.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты указанных сумм задолженности в федеральный и краевой бюджеты по договору аренды лесного участка от 26.04.2008 N 124-з, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 853 328 рублей 70 копеек задолженности в федеральный бюджет и 64 384 рублей 58 копеек задолженности в краевой бюджет.

При этом апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что размер арендной платы установлен непропорционально количеству календарных дней нахождения лесных участков во владении ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до заключения договора аренды 124-з от 26.09.2008 арендатор пользовался спорным лесным участком на основании иного договора аренды участка лесного фонда от 28.02.2006 N 72. Акт приема-передачи, являющийся приложением N 3 к договору N 124-з, был подписан сторонами 26.09.2008 (т. 1 л.д. 26).

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания акта приема-передачи у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей. Поскольку лесной участок из владения ответчика не выбывал, требование истца о взыскании арендной платы за пользование с 01.01.2009 является обоснованным.

Довод ответчика о том, что арендная плата начислена по 15.03.2010 включительно, является необоснованным. Согласно расчету истца, изложенному в отзыве на апелляционную жалобу, арендная плата начислена за период с 01.01.2010 по 11.03.2010 пропорционально количеству календарных дней в указанном периоде.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды и приложения к нему не содержат обязательств истца по внесению арендной платы в части сверхминимальных ставок, подлежащих уплате в краевой бюджет. Начисление платежей по сверхминимальным ставкам (краевой бюджет) производилось на основании протокола N 6 от 31.01.2006 о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда. Данным протоколом установлен коэффициент, используемый при исчислении указанных ставок, в размере 1,0088.

Истец также начислил для взыскания с ответчика 1 640 177 рублей 47 копеек пени в федеральный бюджет за период с 16.02.2009 по 23.02.2011, исходя из предусмотренного договором размера пени, равного 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

Расчет пени в федеральный бюджет произведен истцом за период с 16.02.2009 по 23.02.2010 включительно, является верным, поэтому вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1 640 177 рублей 47 копеек пени в федеральный бюджет является обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года по делу N А33-5123/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года по делу N А33-5123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
Т.С.Гурова
А.Н.Бабенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5123/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте