• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года Дело N А33-11466/2011

Красноярск

А33-11466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Петровской О.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от Агентства лесной отрасли Красноярского края: Романовой И.И. - представителя по доверенности от 05.09.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1042401792069, ИНН 2460063758), г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 сентября 2011 года по делу N А33-11466/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о взыскании в федеральный бюджет по договору аренды от 22.04.2008 N 4 972351 рублей 01 копейка, из которых 783 721 рублей 25 копеек сумма задолженности, 188 629 рублей 76 копеек сумма пени.

На основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2011 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (г. Красноярск, ОГРН 1042401792069, ИНН 2460063758) 783721 рублей 25 копеек долга по договору аренды от 22.04.2008 N 4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции для оценки соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен был применить предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм расчета процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер начисленной истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку ставка пени в 21 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения права очевидна, поскольку начисленная за 92 дня просрочки, она составляет 45% от суммы задолженности ответчика (103972 рубля 23 копейки).

Судом не учтено, что дополнительное соглашение N 1 об уменьшении ставки пени 0,04% заключено сторонами 14.08.2009, следовательно, начисление пени с 16.10.2009 по ставке 0,5% в день является неправомерным.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель подтвердил, что ответчик не обосновал при рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимость снижения неустойки, не представил доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Дополнительное соглашение об установлении нового размера пени подлежало государственной регистрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 4 от 22.04.2008.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 97 433 га, расположенный: Красноярский край, Мотыгинский район, КГУ «Мотыгинское лесничество», кварталы NN 447-453, 482, 518-525, 561-565 Кировского участкового лесничества, кварталы NN 18-27, 63-73 Южно-Енисейского участкового лесничества, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-085-2008-01-3306-101, кварталы NN 526-544, 566Кировского участкового лесничества, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-086-2008-01-3306-101, кварталы NN 167 часть (ч.), 176-182, 183ч., 184ч., 185-189, 198-206,212-214, 218-222 Орджоникидзевского участкового лесничества, кварталы N 44-47 Первомайского участкового лесничества, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-002-2008-01-3306-101, для модернизации лесоперерабатывающего производства в Енисейском районе Красноярского края с увеличением объемов лесопиления до 150 тыс. кбм. пиломатериалов в год, и последующей утилизацией древесных отходов, оценочной стоимостью - 515 740 рублей

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 2 и 3, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 23 на 49 лет, с 22 апреля 2008 года по 22 апреля 2057 года.

Договор аренды лесного участка N 4 от 22.04.2008 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 04.07.2008.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 8156988 рублей, НДС не облагается. В течение срока окупаемости инвестиционного проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка применяется коэффициент 0,5 с учетом которого ежегодная арендная плата составляет 4078494 рублей, согласно приложений 5 и 6 к договору.

Сроки внесения платежей определены в приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 6 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора).

Из пункта 15 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

По акту приема-передачи от 22.04.2008 арендодатель передал арендатору лесной участок.

14.08.2009 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» было заключено дополнительное соглашение N1 об уменьшении размера пени до 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительное соглашение N 1 от 14.08.2009 зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.01.2010.

Платежными поручениями N 322 от 16.02.2009 на сумму 1699372 рублей 50 копеек, N 323 от 16.02.2009 на сумму 679749 рублей 00 копеек, N 3228 от 20.07.2009 на сумму 261240 рублей 42 копеек, N 3246 от 21.07.2009 на сумму 261240 рублей 42 копеек, N 3257 от 22.07.2009 на сумму 261240 рублей 42 копеек, N 3281 от 23.07.2009 на сумму 261240 рублей 42 копеек, N 3292 от 24.07.2009 на сумму 261240 рублей 42 копеек, N 3419 от 04.08.2009 на сумму 261240 рублей 42 копеек, N 2730 от 07.07.2011 на сумму 683721 рублей 25 копеек, N 3044 от 01.08.2011 на сумму 783721 рублей 25 копеек общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» произвело арендные платежи.

Письмом от 25.02.2010 N 20/л-0490 истец уведомил ответчика о нарушении сроков внесения платежей, а также направил в адрес ответчика график платежей на 2010 год и акты сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010 и 01.03.2010.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 03.06.2010 у общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» по состоянию на 03.06.2010 отсутствовала задолженность по договору аренды от 22.04.2008 N 4.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 18.04.2011 N 20/л-0891 с требованием погасить задолженность. Письмо получено ответчиком 05.05.2011 согласно почтовому уведомлению.

За несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.10.2009 по 04.07.2011 истец начислил 188629 рублей 76 копеек пени в федеральный бюджет.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком оплачена с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 188629 рублей 76 копеек пени за период с 16.10.2009 по 04.07.2011 за несвоевременное внесение арендной платы в федеральный бюджет.

Представитель ответчика, не оспаривая основания начисления пени, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму заявленной к взысканию неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ем

у.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 -84 Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края тот 01.08.2008 N 18- п (далее - Положение), к полномочиям агентства, в том числе, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Сторонами подписан договор аренды лесного участка N 4 от 22.04.2008, являющийся по своей правовой природе договором аренды участка лесного фонда, правоотношения по договору регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды N 4 от 22.04.2008 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приёма - передачи.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнял несвоевременно, что им не оспаривается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15 договора от 22.04.2008 N 4 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2009, зарегистрированным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.01.2010, пеня по договору аренды от 22.04.2008 N 4 уменьшена до 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в силу дополнительного соглашения N 1 об уменьшении ставки пени 0,04% заключенного сторонами 14.08.2009 начисление пени с 16.10.2009 по ставке 0,5% в день является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено Законом.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 22.01.2010, то этого момента действовал прежний размер неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 188629 рублей 76 копеек в федеральный бюджет подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о том, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по уменьшению пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 ответчику предложено представить доказательства в обоснование несоразмерности неустойки

Однако, общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» не представило в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

При этом, подписывая договор, стороны добровольно установили размер пени, последствия просрочки внесения арендных платежей ответчику, исходя из данного обстоятельства, были известны.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что в период начисления неустойки с 22.01.2010 по 04.07.2011 неустойка начислена истцом исходя из размера 0,04 % за каждый день просрочки, что приближено к действующей ставки рефинансирования. При этом ответчиком не обоснована необходимость снижения размера неустойки и в данной части.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 сентября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11466/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года по делу N А33-11466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
Т.С.Гурова
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11466/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте